Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 А.А.,

защитника ФИО8,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1ёма ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате, расположенной в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия – 

<

данные изъяты>, умышленно нанес № удар указанным 

<

данные изъяты> ФИО9, в результате чего причинил последней физическую боль, страдания и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 А.А. вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 А.А. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 А.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровью человека. 

Суд учитывает, что ФИО1 А.А. вину ФИО1 полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работал, имел источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение повлияло на эмоциональное состояние ФИО1 А.А., снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии в отношении потерпевшей. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 А.А. наказание в виде лишения свободы – с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку подсудимый является иностранным гражданином. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> (квитанция №) – необходимо уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1ёма ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 А.А. встать на учет с специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства - салфетку, нож, вакутейнер, фрагменты материалов, футболку, брюки – джинсы, джемпер, спортивные брюки – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья -