Судья Хесин П.М. № 21-398/2020

№ 12-82/2020

67RS0008-01-2020-001402-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ООО «Вода Смоленска» на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Вода Смоленска», 

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах Смоленской области ФИО № от (дата) ООО «Вода Смоленска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе на указанное решение ООО «Вода Смоленска» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Смоленский областной суд защитник или законный представитель ООО «Вода Смоленска» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. №N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее по тексту - Правила, СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктом 2.2 Правил установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В силу пп. 3.1, 3.2 СанПиН 21.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно положениям п.п. 3.4, 3.4.1 СанПиН 21.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил).

Пункты 3.1, 3.4, 3.5, таблицы 2 и 4 Правил устанавливают следующие гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды: жесткость общая – не более 7,0 мг-экв./л, железо - не более 0,3 мг/л, мутность - не более 1,5 мг /л (по каолину), запах – не более 2 баллов.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что по обращению жительницы ... о неудовлетворительном качестве питьевой воды из водопровода по ..., должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах в период с (дата) по (дата) проведена проверка, определена необходимость проведения экспертизы качества питьевой воды в ... и принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Вода Смоленска». В ходе проведения административного расследования при получении результатов санитарно-гигиенической экспертизы с гигиенической оценкой результатов исследования качества питьевой воды из водопровода ... установлен факт административного правонарушения: в нарушение ст. 23 Закона № 416-ФЗ, ст. 19 Закона № 52-ФЗ, пунктов 3.1., 3.2., 3.3, 3.4.СанПиН 2.1.4.1074-01 ООО «Вода Смоленска» не обеспечило жителей ... безвредной по химическому составу и имеющей благоприятные органолептические свойства питьевой водой; превышение показателя мутности, запаха, железа ухудшают ее потребительское качество и делают непригодной для питья.

Согласно экспертному заключению Сафоновского филиала ФБУЗ «Ц № от (дата) (л.д. №) качество питьевой воды не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно в воде установлено значительное превышение показателей содержания железа, мутности, общей жесткости, запаха. Превышение показателей качества воды свидетельствует о том, что питьевая вода является не безвредной для здоровья населения по химическому составу, повышенное содержание показателей качества воды оказывает влияние на органолептические свойства воды и ухудшает ее потребительское качество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вода Смоленска» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Вода Смоленска» санитарного законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; определением о проведении санитарно-гигиенической экспертизы от (дата) ; экспертным заключением ФБУЗ «Ц» № от (дата) с протоколами лабораторных испытаний; поручением на проведение исследований № от (дата) ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) ; актом приема-передачи от (дата) и иными документами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов поданной в Смоленский областной суд жалобы, в том числе о том, что ситуация несоответствия качества услуг водоснабжения в ..., порядок и сроки принятия мер к улучшению такой ситуации предусмотрены концессионным соглашением, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, поскольку, по делу установлено отсутствие доказательств того, что ООО «Вода Смоленска» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Несоответствие поставляемой обществом воды вышеприведенным требованиям санитарных правил установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что судом не учтены ссылки на судебную практику, во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по конкретному спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные приведенные заявителем в поданной жалобе доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Вода Смоленска» - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина