Дело №2-1121/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000620-75 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (далее - Должник), был заключен договор микрозайма, №№№ на сумму 53655,00 рублей. В соответствии с условиями договора, должник, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник, получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Должник обязался оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору займа, заключенному с должником, истцу. В настоящее время полная задолженность составляет 130104,80 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130104,80 рублей, почтовые расходы в размере 72,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, в исковом заявлении против вынесения заочного решения суда по делу не возражает (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просила снизить размер задолженности до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время – ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 53 655 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 9-13).

Договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями договора займа входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. 

С общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором, ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по договору займа, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма стороны также предусмотрели, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уступило ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником на сумму 130104,80 рублей (л.д. 19-24).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в установленном законом порядке перешло право требования по договору займа, заключенному с заемщиком, при заключении договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» взыскана задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130104,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1901 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.28).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед кредитором по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130104,80 рублей, из которых: основной долг – 53 655 рублей, проценты – 74928,50 рублей (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера задолженности до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в соответствии с заявленными им исковыми требованиями в полном объеме.

Кроме того, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения указанных сумм, также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм закона, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию оплаченные при подаче искового заявления почтовые расходы в размере 72,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 903 рублей (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» сумму основного долга по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53655 рублей, проценты за пользование займом в размере 74928,50 рублей, неустойку в размере 1521,30 рублей почтовые расходы в размере 72,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рублей, а всего 135079,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года