Дело № 12-428/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 на постановление Врио начальника ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.10.2017 г. о привлечении директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Врио начальника ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.10.2017 г. директор ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, пересмотреть размер наказания либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В доводах жалобы ссылается на то, что 25.10.2017 г. в 08 час. 30 мин. в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения № 91 от 19.10.2017 г. в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Строителей, д.б/н, установлено, что ФИО2, как должностное лицо (директор) вышеуказанной организации, не уведомил в установленном порядке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о заключении ряда трудовых договоров, в частности трудового договора с гражданином Украины ФИО3, (заключен 09.03.2017 г.). Тем самым ФИО2 был нарушен п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Помимо выше обозначенного протокола об административном правонарушении, в отношении него составлено еще 42 протокола по аналогичным нарушениям норм законодательства, поскольку на 25.10.2017 г. в его организации работало еще 42 иностранных гражданина, порядок уведомления по которым УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области им также был нарушен. Считает, что должностным лицом ГУ МВД РФ по Саратовской области при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены положения ст. 4.2 КоАП РФ, в частности: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение - по поводу совершенных правонарушений он испытывает огромное сожаление, чувствует огромную вину по поводу своего поступка и просит прощения; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение - как только совершенные им нарушения Федерального законодательства были выявлены, он сразу же принял меры к их устранению; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении - при проведении административного расследования он по первой просьбе должностных лиц ОП №4 в составе Управления МВД России по г.Саратову предоставлял необходимые документы, являлся на беседы не считаясь с личным временем и состоянием здоровья; совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств - его немолодой возраст, к сожалению, лишь поспособствовал совершению административных правонарушений - внимание, память и здоровье. Просит обратить внимание на то, что размер штрафа, указанный в КоАП РФ неадекватен характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Он является добросовестным субъектом малого предпринимательства, привлекающим иностранцев к трудовой деятельности на законных основаниях. Несоблюдение им уведомительных процедур совершено по неосторожности (в частности, из-за невнимательности), в связи с этим вынесенное ему наказания послужит не столько средством предупреждения нарушений миграционного законодательства, сколько инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права собственности и свободы предпринимательства. В результате совершенного правонарушения не причинен вред здоровью и жизни граждан, то есть последствия совершенного деяния явно несоразмерны виду и размеру административного наказания. Совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого – либо, не имеется.

В судебном заседании ФИО2 просил пересмотреть размер наказания либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.10.2017 г. в 08 час. 30 мин. в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения № 91 от 19.10.2017 г. в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Строитель б\н, установлено, что должностное лицо ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2, 01,05.1951 года рождения, не уведомило в установленном порядке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора № 1 с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно указанный трудовой договор с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен 09.03.2017 года. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области на 23.10.2017 года исх. 46\4\562 ТМ уведомление о заключении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ООО СК «Саратовтепломонтаж» не поступало, что является нарушением: п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан, в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копиями: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж» от 19.10.2017 г. № 91-Р, приказа о назначении на должность директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 №-К от 10.06.2014 г., решения № 1 от 10.06.2014 г. ООО СК «Саратовтепломонтаж» о назначении на должность директора ФИО2, устава ООО СК «Саратовтепломонтаж», свидетельства ОГРН ООО СК «Саратовтепломонтаж», свидетельства о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО СК «Саратовтепломонтаж», объяснениями ФИО2, паспорта ФИО2, трудового договора № 1, заключенного с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 09.03.2017 г., сведениями ППО Территория ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, запрос исх. 29380 от 21.10.2017 г. в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, информации из УВМ ГУ МВД России по Саратовской области № 46\4\562 ТМ от 23.10.2017 г., иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в ходе одной проверки в отношении заявителя возбуждено 43 дела об административных правонарушениях, что указывает на необходимость применения ст. 4.4 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Деяние должностного лица ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении каждого незаконно привлеченного им к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания в виде административного штрафа были предметом оценки административного органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица ФИО2, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Порядок и сроки давности привлечения директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Врио начальника ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.10.2017 г. о привлечении директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий