УИД 38RS0019-01-2024-002377-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 10 декабря 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2024 по исковому заявлению ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Падунскому отделению судебных приставов (адрес) службы судебных приставов по (адрес), судебным приставам исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) службы судебных приставов по (адрес) ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании незаконным постановления, об обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

-признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 E.Л. от (дата) в отношении транспортного средства - легкового автомобиля (данные изъяты) года выпуска;

-обязать Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля (данные изъяты) года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) он приобрел автомобиль (данные изъяты) (далее - автомобиль), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата), актом приема-передачи.

При обращении в органы ГИБДД ему было отказано в регистрационных действиях по причине наложения запрета на регистрационные действия на приобретенный автомобиль по постановлению о наложении ареста от (дата) по исполнительному производству №-ИП.

В производстве Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 E.Л

Истцом было подано ходатайство о снятии ареста с автомобиля в Падунское ОСП (адрес) ГУ ФССП по (адрес). В удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано.

Полагает, что автомобиль, принадлежащий истцу, должен быть освобожден от ареста, поскольку данное транспортное средство не является собственностью должника по исполнительному производству №-ИП.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника автомобиля.

Определением от (дата) суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО6 не является стороной в исполнительном производстве, заявляет о наличии оснований для освобождения имущества от ареста и о своем праве на автомобиль. 

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО8, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, Управление ГИБДД ГУ МВД России по (адрес).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, ранее представлял возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель ответчика ГУФССП России по (адрес), третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства, материалов дела судом установлено, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № (данные изъяты), выданного судьей Арбитражного суда (адрес), с ФИО4 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы 41 956 533,49 руб. в пользу ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5 по системе электронного документооборота (ЕПГУ) портала Госуслуги в личный кабинет. Доставлено (дата).

Согласно ответу № от (дата) полученному в ходе исполнительного производства из ГИБДД России, за должником ФИО4 числится транспортное средство (данные изъяты)

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля (данные изъяты) г.в.

Из договора купли-продажи автомобиля от (дата), заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль (данные изъяты). Акт приема-передачи автомобиля (ТС транспортного средства) подписан сторонами (дата). 

Согласно карточке учета транспортного средства (дата) по заявлению ФИО4 произведена операция прекращения регистрации в отношении транспортного средства автомобиля (данные изъяты).

(дата) ФИО6 обратился в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) с заявлением об отмене постановления от (дата) о наложении ареста на транспортное средство в связи с тем, что автомобиль должнику не принадлежит.

Постановлением судебного пристава-исполнитель ФИО1 от (дата) в удовлетворении ходатайства отказано, заявителю разъяснен судебный порядок освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля (данные изъяты), совершен судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. На момент вынесения (дата) обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался поступившим с помощью электронного документооборота ответом из органов МВД о принадлежности транспортного средства должнику ФИО4, у него не было достоверных и достаточных данных о правах иного лица на автомобиль, не имелось сведений о снятии данного автомобиля с учета в органах ГИБДД. При этом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не полномочен разрешать спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, поскольку иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительных документов, у должника установлено не было.

Согласно материалам исполнительного производства (дата) в Падунском ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО4 по системе электронного документооборота (ЕПГУ) портала Госуслуги в личный кабинет и доставлено (дата).

Таким образом, должнику ФИО4 (дата) было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с предметом исполнения - наложение ареста на имущество должника, ей разъяснены обязанности должника по имеющемуся у нее имуществу. 

Должником не исполнены требования судебного пристава-исполнителя, который обязал должника представить сведения и документы о принадлежащих правах на имущество. 

Более того, (дата) должник совершила действия по отчуждению принадлежащего ей имущества - автомобиля (данные изъяты) г.в., и предприняла (дата) меры к прекращению государственного учета данного транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления от (дата) следует, что в установленный срок должник не исполнила требования исполнительного документы, а по информации, представленной органами ГИБДД, автомобиль (данные изъяты) г.в., зарегистрирован за должником ФИО4, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты) г.в., не имеется. 

Не оценивая законность действий должника, договор купли-продажи от (дата), суд отмечает, что адрес проживания истца, указанный им в исковом заявлении: (адрес), совпадает с адресом проживания должника по исполнительному производству ФИО4

Истец указывает, что при обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет ему было отказано по причине запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на учет и отказа в регистрационных действиях.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства ФИО6 об отмене постановления правомерно разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста - обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Истец с таким иском в суд не обращался и не указывал ответчиками должника и взыскателя, как того требует действующее законодательство.

Не являясь стороной в исполнительном производстве, истец заявляет о своем праве на автомобиль, и обращается в суд с требованиями о признании незаконным постановления от (дата) и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. 

Следовательно, истцом избран неверный способ защиты своих прав. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При этом ФИО6 не лишен возможности обратиться в суд в дальнейшем с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Все иные доводы сторон не имеют отношение к рассматриваемому спору и не принимаются судом во внимание.

Поскольку нарушений в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП со стороны ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты) г.в., и обязании снять запрет на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Падунскому отделению судебных приставов (адрес) службы судебных приставов по (адрес), судебным приставам исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) службы судебных приставов по (адрес) ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты) г.в., и обязании снять запрет на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко