Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года

Дело № 2-975/2023

УИД 27RS0004-01-2022-008175-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 24 500 рублей, путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства на банковскую карту в полном объеме. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 51 839 рублей, из них 24 500 рублей – задолженность по основному долгу; - проценты за пользование займом 49 000 рублей. Комиссии и штрафы по договору не начисляются. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района «

<

адрес>» вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика. Просит взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51839 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно заключила с истцом договор займа на сумму 24 500 рублей. Первое время она обязательства по договору исполняла надлежащим образом, в январе 2020 года платить по сложившимся семейным обстоятельствам перестала. Считает, что истцом заявлена завышенная сумма процентов. Просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для предъявления в суд данных требований. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2. Общих условий предоставления микрозайма Заимодавец предоставляет заём только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод Заемщиком в регистрационную форму паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика; ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно п. 1 Общих условий Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа. Заем предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дня. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимается. Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Материалами дела установлено, что на имя ФИО1 по её заявке была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты с указанием паспортных данных, адреса регистрации, электронной почты, подтверждение номера мобильного телефона 

<

***>, входа в личный кабинет. ФИО1 просила сумму займа предоставить в безналичной форме, переведя на банковскую карту № (Сбербанк России).

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 24 500 рублей на банковскую карту №******9167, что подтверждается сведениями, заверенными печатью «Тинькофф Банк».

Таким образом, факт выполнения ООО МКК «Русинтерфинанс» своей обязанности по переводу займа ответчику нашел свое подтверждение. 

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения ФИО1 обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям заключенного договора по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика составляет: 24500 рублей – сумма основного долга, 49000 рублей – проценты за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом в размере 21 661 рубль, общая сумма задолженности – 51839 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание условия договора займа, состав его участников, установленные по делу обстоятельства, размер исчисленной неустойки, длительность допущенной истцом при обращении в суд за восстановлением своего нарушенного права, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойку в размере 10000 рублей, что не противоречит положениям приведенных правовых норм и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, и не оспаривается ответчиком денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику сроком на 21 день с момента зачисления денежных средств на счет ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права. 

За защитой своих нарушенных прав, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51839рублей, то есть в пределах предусмотренного законодательством срока.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила менее шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного района « 

<

адрес>» на судебном участке №, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шести месячного срока установленного пункт 3 статьи 204 ГК РФ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 755 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1755 рублей 18 копеек (уплаченная государственная пошлина) х 34500 рублей (удовлетворенные требования) : 51839 рублей (заявленные исковые требования) = 1168 рублей 11 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 168 рублей 11 копеек, а всего взыскать 35668 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.В.Петровская