Дело № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 января 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, командировочным расходам, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, командировочным расходам, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, обращении к немедленному исполнению решения суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется перед истцом задолженность на дату рассмотрения дела в суде по отпускным в размере 

<

....>, командировочным расходам в размере 

<

....>; компенсацию морального вреда в размере 

<

....> считает завышенной. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__. 

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность по отпускным перед ФИО1 составила 

<

....>, задолженность по командировочным расходам составила 

<

....>

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, командировочным расходам за 2016 год в размере 

<

....> (

<

....> + 

<

....>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 02.10.2016 включительно) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В редакции указанной статьи, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До 03.10.2016 суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Ставка рефинансирования составляла с __.__.__ - 11%, с __.__.__ - 10,5%, с __.__.__ - 10%. Размер ключевой ставки с __.__.__ по настоящее время составляет 10%. 

Денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ всего составит 

<

....>:

(

<

....> x 10,5% : 300 x 

<

....>) + (

<

....> x 10% : 300 x 

<

....>) + (

<

....> x 10% : 150 x 

<

....>) = 

<

....>

<

....> x 10% : 150 x 

<

....> (со следующего дня после сдачи __.__.__ авансового отчета ) = 

<

....>

<

....> x 10% : 150 x 

<

....> (со следующего дня после сдачи __.__.__ авансового отчета ) = 

<

....>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 

<

....>. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((

<

....> + 

<

....> + 

<

....> – 20 000) х 3% + 

<

....> + 

<

....> (за требование о компенсации морального вреда) = 

<

....> 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 

<

....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпуска в размере 

<

....>, по командировочным расходам в размере 

<

....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

....>.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере 

<

....>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 оплаты отпуска в размере 

<

....>, командировочных расходов в размере 

<

....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина