РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Орлов Кировской области 

43RS0018-03-2025-000062-62 

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В., 

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/77/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЭдЭкс» 142 018 рублей 50 копеек уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 142 018 рублей 50 копеек неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 775 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим взысканием начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности, начисляемых согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, 16 260 рублей убытков в виде платежей по кредиту, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 308 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим взысканием начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Требования мотивировала тем, что на официальном сайте ответчика акцептовала оферту на заключение договора оказания платных обучающих услуг, получила доступ к курсам, стоимостью 142 018 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не получила.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Т-Покупки» и АО «ТБанк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭдЭкс» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, истцу открыт доступ к обучающей платформе в онлайн-университете Urban к курсу «Бизнес Аналитик», со стоимостью курса 142 018 рублей 50 копеек.

Для оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор займа с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 142 018 рублей 50 копеек на 24 месяца (под 42,672% годовых на первые 6 регулярных платежей, с седьмого платежа и до даты окончания договора – 24,21%), в котором содержится просьба истца о перечислении суммы займа на банковский счет ООО «Т-Покупки».

Обязательство ФИО1 по оплате услуг по договору исполнено путем перечисления денежных средств АО «ТБанк» на счет ООО «Т-Покупки», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика электронно направила заявление с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных по договору услуг денежных средств. Однако, ответчиком было проигнорировано данное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика электронно направила заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить денежные средства за обучение. До настоящего времени требования о возврате уплаченной суммы ответчиком не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского законодательства РФ.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, ФИО1 приняла решение расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору услуг денежные средства. Однако, ответчиком были проигнорированы данные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Как ранее указывалось, стоимость услуг составила 142 018 рублей 50 копеек.

В иске истец указала, что первый платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 130 рублей был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженности, в сумму ежемесячного платежа (8 130 рублей) ДД.ММ.ГГГГ включен основной долг – 4 496 рублей 57 копеек и проценты в размере – 3 633 рубля 43 копейки.

Поскольку уплаченные за доступ к образовательной платформе денежные средства не были возвращены истцу, ответчик не представил суду доказательств несения расходов, понесенных им до момента отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 521 рубль 93 копейки (142 018,50 - 4 496 рублей 57 копеек).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в иске также просит взыскать с ответчика 142 018 рублей 50 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении и в претензии, направленных в адрес ответчика, истец просила расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, однако требования истцом заявлены не в связи качеством приобретенной услуги.

В исковом заявлении истцом также не указано на отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или с ее качеством.

Вместе с тем, положения статьей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договора, поскольку не относятся к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как указывалось выше, деньги в размере 137 521 рубль 93 копейки ответчик истцу не вернул.

Таким образом, с учетом положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�??????????Й?��?Й?j�????????????h�??????????Й?��?Й???????????????????????��?????????Й?Й????????????????�???????�??????????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������™�����?������?�����?�������������������?�?????????v??????$???????v?�?????v????? �??�????v??????? �??�??????v????�??? �??�????v??????v????�??? �??�????v?�?????v?�?????????v??�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������®�����?������?�����?������?�����?������?�����?������S�����?������?�????$??$???????v?�????$??$???????v?�?????????v?�?????????v????????¤??????v??????$???????v?�?????????v?�?????????v??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????h�???j�???????????Й?��?Й????????????h�?????????�??????????Й?��?Й?j�????????????h�?????????????????????Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�????$??$???????v?�????$??$???????v??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????®�????????????????�??????????Й?��?Й????????Й?��?Й?j�????????????h�????????????????h�??????????????h�???j�???????????Й?��?Й? с 4.12.2024 по 24.04.2025 года включительно в размере 11 235 рублей 35 копеек (137 521,93 руб. х 142 дня х 21 % / 365 дней), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде платежей по кредиту, произведенные 5.01.2025 и 5.02.2025 года в общей сумме 16 260 рублей, а также 308 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Между тем, заключив договор об оказании услуг, истец, своими действиями фактически одобрила предложенные ответчиком услуги с оплатой за счет кредитных денежных средств и приняла на себя обязанность по их оплате, воспользовавшись впоследствии своим правом на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом, не представив доказательств, что ее отказ от договора с ответчиком связан с некачественно оказанной услугой. Кроме этого, истец не представила доказательства, подтверждающие наличие у нее убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит и из того, что платежи, произведенные истцом 5.01.2025 и 5.02.2025 года по кредитному договору, состоят, в том числе из сумм (4 367,30 и 4 478,43), которые вошли в сумму основного долга по данному иску и уже взысканы судом. 

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании убытков, а значит и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По смыслу статей 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывает длительное бездействие ответчика по удовлетворению законных требований истца, значительную стоимость договора оказания услуг, и руководствуясь принципом разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд исходит из неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств до рассмотрения спора по существу.

Поскольку ходатайства о его уменьшении при рассмотрении спора не поступило, оснований для снижения штрафа не имеется, его размер составит 76 878 рублей 64 копейки (137 521,93 + 11 235,35 + 5 000 * 50 %).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договора на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде юридической консультации заказчика, подготовки искового заявления, формирования документов по составлению искового заявления.

Услуги (на сумму 10 000 рублей) оказаны и оплачены истцом представителю, замечаний по данным услугам в дело не представлено. 

Таким образом, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом категории дела, объема услуг представителя, в сумме 10 000 рублей обоснованы и чрезмерными не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая данные разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 839 рублей, то есть в части 48,39 % от удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход МО Орловский муниципальный район подлежит взысканию 10 769 рублей 07 копеек государственной пошлины по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 137 521 рубль 93 копейки уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 11 235 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности (137 521 рубль 93 копейки, либо ее оставшейся части), начисляемые согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 76 878 рублей 64 копейки штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 4 839 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Орловский муниципальный район Кировской области 10 769 рублей 07 копеек государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5.05.2025 года. 

Судья Д.В. Прозоров