дело №12-322/2018

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что на представленной в материалы дела видеозаписи ее транспортного средства не имеется, что не подтверждает ее вину в совершении административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области в судебное заседание не явились, что в силу гл.30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющим по одной полосе для движения в каждом направлении, совершила маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1, управляя на а/д 

<

адрес>, транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола ФИО1 в своих объяснениях факт совершения маневра обгона, сопряженного с выездом на полосу встречного движения не отрицала, указав, что не рассчитала маневр при совершении обгона крупногабаритного грузового автомобиля;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 была ознакомлена, каких-либо возражений относительно изложенных в схеме обстоятельств не привела;

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Первоуральску, из которого следует, что на 

<

адрес> заметили а\м 

<

данные изъяты> движущийся от 

<

адрес>. На 

<

адрес> водитель совершил обгон попутного т\с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке 

<

адрес> дорожное движение регулируется дорожной разметкой 1.1.

В схеме к протоколу об административном правонарушении отражены события, аналогичные описанным в протоколе об административном правонарушении, схема подписана ФИО1 без замечаний. ФИО1 на протяжении производства по делу факт выезда на полосу встречного движения не оспаривала.

Судья, установив указанные выше обстоятельства, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей верно оценены доводы ФИО1 о том, что она приступила к выполнению маневра обгона в месте, где разрешен выезд на полосу встречного движения со ссылкой на правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации №6-О-О от 10.01.2011г., согласно которой из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приступила к выполнению маневра обгона в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения. Однако, завершив обгон транспортного средства, ФИО1 не совершила действий по возвращению на ранее занимаемую полосу для движения, хотя из дорожной ситуации знала и должна была знать, что при последующем возвращении на ранее занимаемую полосу она допустит пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1, о чем предупреждает прерывистая линия - линия приближения 1.6 и следующая за ней дорожная разметка 1.1. Следовательно, предвидя противоправный характер своих действий, сознательно продолжила выполнять маневр обгона впереди идущего транспортного средства, что повлекло движение автомобиля под ее управлением по встречной полосе для движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, и последующее пересечение дорожной разметки 1.1. 

Таким образом, действия ФИО1 верно признаны мировым судьей правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем, ссылка ФИО1 на то, что на видеофиксации не имеется ее автомобиля, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, подписавшей без замечаний протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что она не рассчитала маневр при совершении обгона крупногабаритного грузового автомобиля, а также согласившейся со схемой административного правонарушения, не усматривается. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля. При этом суд отмечает, что видеофиксация правонарушения может являться лишь одним из доказательств, поскольку само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ водителем ФИО1 подтвержден надлежащим образом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.П.Чегодаева