26RS0002-01-2024-011333-04

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 января 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности 26АА5751501 от 15.01.2025 года,

при секретаре Рудомановой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

- расторгнуть договор поставки от 

<

дата обезличена> (с учетом уточненных требований) 

<

номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4;

- взыскать денежные средства в размере 419 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков передачи товара, начисляемую из расчета 0,5% в день (из суммы 419 000 рублей) начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, но не более 419 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- судебные расходы в размере 22 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки 

<

номер обезличен>.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующий товар, в количестве 2 единиц: автомобиль LADA Granta лифтбек, 2024 года выпуска, комплектация Comfort24, автомобиль LADA Vesta SW Cross, 2024 года выпуска, комплектация Life24.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней, с даты заключения настоящего договора, то есть срок поставки должен быть исполнен не позднее 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3, 3.4 цена двух единиц товара составляет 535 000 рублей. Оплата по договору производится покупателем на условиях 50% предоплаты в день подписания договора, оставшиеся 50% покупатель передает продавцу в момент получения товара.

<

дата обезличена> в день подписания договора, ФИО1 оплатил 535 000, что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения «Сбербанк», то есть ФИО1 выполнил условия договора. Однако, поставки автомобилей в обусловленный договором срок он так и не дождался. На вопросы, почему задерживается поставка, ФИО5 выдумывала разные истории и просила немного подождать.

Поняв, что поставки не будет, ФИО1 потребовал ФИО5 вернуть уплаченную по договору сумму, но ответчица продолжала тянуть время.

<

дата обезличена> ФИО5 вернула ФИО1 116 000 рублей. Остальные 419 000 рублей ответчик не вернула до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

<

дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ФИО5 претензию, в которой потребовал расторгнуть договор поставки от 

<

дата обезличена>, возвратить денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 419 000 рублей не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Учитывая, что товар до настоящего времени истцу не передан, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая из расчета 0,5% в день (из суммы 419 000) начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, но не более 419 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поставки 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар в количестве 2 единиц: автомобиль LADA Granta лифтбек, 2024 года выпуска, комплектация Comfort24, автомобиль LADA Vesta SW Cross, 2024 года выпуска, комплектация Life24.

Согласно п. 3.1 цена двух единиц товара составила 535 000 рублей.

Согласно п. 4.1 поставка товара должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Денежные средства в размере 535 000 рублей были переведены на счет ФИО4 покупателем ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильной квалификации сложившихся между сторонами отношений имеет значение правовая природа заключенного ими договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Вместе с тем, учитывая субъектный состав сторон, данный договор рассматривается судом как разновидность договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

К требованиям истца следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы II Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета и основания иска, норм материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела являются: наименование, ассортимент, количество, цена товара, который ответчик обязался передать истцу по договору купли-продажи; срок передачи товара, исполнение покупателем обязательства по оплате товара, а также исполнение продавцом обязательства по передаче товара в согласованные сроки.

Так, внесение истцом денежных средств, в счет оплаты товара, приобретаемого у ИП ФИО4, является бесспорным и подтверждено относимым и допустимым доказательством – чеком по операции 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора либо обстоятельств, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Условия договора являются ясными и не требуют толкования в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар должен был быть подготовлен к передаче покупателю не позднее 5 августа 2024 года.

Доказательств исполнения такой обязанности в указанный срок в деле нет, исполнение обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что бремя доказывания по спорам, вытекающим из Закона о защите прав потребителей, возложено законом на продавца, именно ФИО4 должна представить доказательства в подтверждение тому, что условия договора исполнены надлежащим образом со стороны продавца либо что неисполнение обусловлено поведением покупателя или обстоятельствами непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 потребовал от ответчика возврат денежных средств в полном размере 

Согласно справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 

<

дата обезличена>, ФИО4 переведены ФИО1 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 116 000 рублей.

<

дата обезличена> истец ФИО1 направил в адрес ФИО5 претензию, в которой потребовал расторгнуть договор поставки от 

<

дата обезличена>, возвратить денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере 419 000 рублей не позднее 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства в полном размеры не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, в силу норм ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении договора, обязательства по договору прекращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора и взыскании невозвращенных денежных средств за оплаченный товар, который не был передан покупателю, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара, начисляемую из расчета 0,5% в день (из суммы 419 000 рублей) начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, но не более 419 000 рублей

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 351 960 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исходя и присуждаемой в пользу истца суммы составляет 392 980 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы ФИО1 на основании нотариально выданной доверенности 

<

адрес обезличен>1 от 

<

дата обезличена> представляла ФИО2

<

дата обезличена> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является, консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления по защите прав потребителей к ФИО3, участие во всех судебных заседаниях касающихся данного заявления в суде первой инстанции посредством ВКС, составлять по мере необходимости иные документы.

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с договором составила 22 000 рублей.

Распиской от 

<

дата обезличена> подтверждается получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 22 000 рублей в счет исполнения условий договора возмездного оказания услуг от 

<

дата обезличена>.

Исходя из объема выполненных работ представителем по делу, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 22 000 рублей. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 23 419 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) денежные средства по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 419 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 351 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 392 980 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) неустойку по правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", начиная с 

<

дата обезличена> и по день фактического погашения суммы по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 419 000 рублей, взысканных настоящим решением, производя расчет подлежащей взысканию суммы процентов исходя из фактического остатка задолженности на день расчета, но не более 67 040 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева