ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области

16 декабря 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО1-А.Ж. и Муминзода Ё.Д., их защитников – адвокатов Шишковой О.В. и Савостина В.М., представивших удостоверения, соответственно, №№ 7176 и 0378, а также ордера №№ 043380 и 194/19, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Дмитриевой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению 

ФИО1 А.Ж., иные данные 

а также 

ФИО2, иные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «в» «УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-А.Ж. и Муминзода Ё.Д. согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

14 октября 2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 28 минут, Муминзода Ё.Д., ФИО1 С-А.Ж. и гражданин И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение из магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: ................, и распределив между собой преступные роли, согласно которых Муминзода Ё.Д. дожжен был взломать входную дверь и следить за окружающей обстановкой, а ФИО1-А-Ж. и гр-н И. проникнуть в магазин и похищать товар, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 03 часов 28 мин. по 03 часа 53 мин. 14 октября 2019 года, Муминзода Ё.Д., во исполнение своей преступной роли, при помощи имеющейся при нем монтировки, взломал входную дверь вышеуказанного магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1-А.Ж. и гр-н И. незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили: табачную продукцию с аксессуарами к ней на общую сумму 499128 рублей 01 коп., сотовый телефон «Samsung «Galaxy S7 EDGE» стоимостью 25000 рублей, планшетный компьютер APPLE «IPAD (6th GEN)» WiFI + Cell 32 GB стоимостью 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, Муминзода Ё.Д., ФИО1 С-А.Ж. и гр-н И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 552128 рублей 01 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 С-А.Ж. и Муминзода Ё.Д. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, ч. 3, п. «в» УК РФ, признали в полном объеме, показав, что с предъявленным им обвинением они согласны.

Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 С-А.Ж. и Муминзоды Ё.Д. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимыми заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 С-А.Ж. и Муминзодой Ё.Д. по ст. 158, ч. 3, п. «в» УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку они совершили тайное хищений чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимым ФИО1 С-А.Ж. и Муминзоде Ё.Д. гражданский иск о возмещении причиненного преступление материального ущерба на сумму 455200 рублей, складываемые из стоимости похищенного у него имущества.

Подсудимые ФИО1 С-А.Ж. и Муминзода Ё.Д. заявленный к ним потерпевшим гражданский иск на указанную сумму признали в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимых ФИО1 С-А.Ж. и Муминзоды Ё.Д. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 указанной суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым наказание, суд относит их раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, Муминзоде Ё.Д., кроме того, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает Муминзоде Ё.Д. наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 С-А.Ж. и Муминзода Ё.Д. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 С-А.Ж., трудоустроен, а Муминзода Ё.Д. оказывает материальную поддержку матери, достигшей пенсионного возраста.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, настаивавшего в суде на применении к подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершенных ими преступных действий, их общественную опасность, а также роль каждого в совершенных преступных деяниях, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 С-А.Ж. возможно вне изоляции от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а в отношении Муминзоды Ё.Д., учитывая отсутствие у последнего какой-либо регистрации и легального источника дохода на территории РФ, а также нелегального пребывания его на территории РФ – в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А.Ж. и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «в» УК РФ, назначив наказание:

- Муминзоде Ё.Д. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима;

- ФИО1 С-А.Ж. – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С-А.Ж. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 С-А.Ж. исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции;

- осуществлять трудовую деятельность весь период испытательного срока.

Меру пресечения Муминзоде Ё.Д. – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-12 УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания Муминзоде Ё.Д. исчислять с 16 декабря 2019 года. При этом зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в связи с данным делом с 17.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под страже к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии).

Избранную по делу ФИО1 С-А.Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с осужденных ФИО1 С-А.Ж. и Муминзоды Ё.Д. 455200 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательств по делу: 3 диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле; монтировку, полиэтиленовая упаковка из под сигарет «Winston», маску в форме «черепа», маску из ткани голубого цвета – уничтожить; 3 деревянные подставки под устройства «IQOS», упаковку белого цвета специализированных палочек для чистки «IQOS» с содержащимися внутри палочками, пепельницу с логотипом «IQOS», колпачок от нагревательного держателя «IQOS»; мобильный телефон Iphone, «Esse ЕхсЬапе» - 3 пачки; Ява «Оригинальная» - 10 пачек; «Esse Exchane W» - 4 пачки; «Esse mentol»- 4 пачки; «Winston White» - 2 пачки; LD Blue - 2 пачки; Parliament Voyage - 1 пачка; Parliament silver - 1 пачка; Parliament Voyage Mix - 1 пачка; Bond street blue - 2 пачки; Marlboro - 2 пачки; Marlboro Gold - 2 пачки; Rothmans Royals клик - 2 пачки; Ява «Белое золото Классическая» - 10 пачек; Стики «NEO» 6 пачек; Стики «HEETS» - 5 пачек, автомобиль КИА РИО и свидетельство о регистрации данного ТС – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин