2-3125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая следующее.

Ему на праве собственности принадлежит снегоход Polaris 800 PRO-RMK 155, 2012 года выпуска. 25.03.2018 в 18 ч. 30 мин. в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Geely, госномер №, под управлением ФИО2, и снегоходом Polaris 800 PRO-RMK 155, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно административному материалу, виновников данного ДТП является ФИО2 - нарушение п. п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», 04 апреля 2018 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также снегоход для осмотра. 23 апреля 2018 года в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере 40 100, 00 рублей. Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, им была организована независимая экспертиза и направлена претензия (13.07.2018), однако она осталась без удовлетворения. Считает действия страховой компании незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно п. «б» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как следует из заключения № 123/07/2018 от 10 июля 2018 года рама самоходной машины Polaris 800 PRO-RMK 155 не ремонтопригодна. Стоимость восстановительного ремонта составляет 405 147, 00 рублей без учета износа.

Согласно Договору купли-продажи от 21.03.2018 года стоимость снегохода составляет 400 000, 00 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 359 900, 00 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых

выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной частя указанного вреда. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки:

Дата ДТП - 27 марта 2018 

Дата обращения в СК -04.04.2018 

Надлежащая дата выплаты-24.04.2018 

Размер выплаты- 400 000, 00 руб.

Выплата в размере 40 100, 00 рублей - 23.04.2018 

Период просрочки с 25.04.2018 по 24.08.2018

359 900, 00 рублей х 1% х 122 дн. = 439 078, 00 рублей

В связи с нарушением его прав ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000, 00 рублей. Также для составления искового заявления и представления его интересов в суде, он обратился за юридическими услугами в ООО «ЮрКонсалтинг» и понес расходы в размере 10 000, 00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 359 900 руб., неустойку за период с 25.04.2018 по 24.08.2018 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.09.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие. Из представленного заявления следует, что снегоход стоял у гаража, автомобиль Geely, гос. номер № вывернул из-за угла и допустил столкновение передним левым углом с рамой снегохода. Из его бампера торчал буксировочный крюк. Момент ДТП был зафиксирован видеорегистратором, находящимся в автомобиле соседа по гаражу. У истца имеются фото с места ДТП. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.09.2018, в судебном заседании исковые требования уточнила с учетом проведенной судебной экспертизы, а также с учетом ошибочно заявленных требований о взыскании суммы восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа. С выводами судебного эксперта согласна, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 247 206 руб., за период с 25.04.2018 по 10.10.2018 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.11.2017, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Вместе с тем выводы судебного эксперта не оспаривала. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу результате ДТП от 25.03.2018 г. по договору ОСАГО XXX 0009575921. 04.04.2018 в C1IAO «Ингосстрах» поступило заявление от истца о взыскании страхового возмещения. Согласно положениям ст.ст. 12, 12,1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обязан предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик провести осмотр и (или) организовать независимую техническую экспертизу, проводимую в установленном законом порядке. СПАО «Ингосстрах» была организована независимая техническая экспертиза 11.04.2018. В ответ на обращение истца СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 40100,00 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением №335538 от 23.04.2018. 23.07.2018, то есть после истечения 20-дневного срока, установленного для рассмотрения заявления, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с суммой перечисленного страхового возмещения и требованием об уплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления выплаты. Согласно положениям ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, но договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» был направлен отказ в доплате страхового возмещения. Считает, что обязательства перед истцом по страховому случаю от 23.03.2018 исполнены в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза, проведенная в соответствии с применением методики Единой методики. Стоимость восстановительного ремонта транспортного вредства составила 40 100,00 руб. В результате анализа заключения №123/07/2018, было выявлено, что экспертом необоснованно учтена замена рамы в сборе. При этом площадь повреждения не превышает 15 %. Руководствуясь постановлением ЦБ о «ЕМ» п 3.8.1, абзац №2 «При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства используются нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к настоящей Методике. В случае удовлетворения исковых требований просим суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником снегохода Polaris 800 PRO-RMK 155 на момент ДТП являлся ФИО1 (договор купли-продажи от 21 марта 2018 года).

Судом установлено, что 25.03.2018 года в 19 час. 30 мин. в районе дома 27 по ул. Оренбургская в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Geely, госномер № не справился с управлением и совершил наезд на стоячий снегоход Polaris 800 PRO-RMK 155, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.03.2018, определением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца снегохода Polaris 800 PRO-RMK 155 ФИО1 не застрахована; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ №0009575921, период действия договора с 02.08.2017 по 01.08.2018.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, участника ДТП, в результате виновных действий водителя ФИО2, повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

В связи с несогласием ответчика СПАО «Ингосстрах» с размером материального ущерба, причиненного истцу, по его ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно Экспертному заключению № 3125-2018 от 09.10.2018, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта снегохода Polaris 800 PRO-RMK 155 после дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2018 (с учетом износа и возможных доаварийных повреждений) составляет 287 306 руб.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература.

На основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом механические повреждения, в части образованы в результате заявленного страхового события. Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, стороной ответчика не представлено. 

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 40100 руб. Сторонами не оспаривается факт не выплаты стоимости восстановительного ремонта указанной истцом суммы, следовательно, указанную сумму в размере 247206 руб. следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик, имея возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, свою обязанность не исполнил. 

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в СПАО «Ингосстрах» 04.04.2018 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок 24 апреля 2018 года (включительно), однако возмещение ущерба в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 25 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года (169 дней) размер неустойки составляет 417778,14 руб. (247206*1%*169). Расчет произведен по заявленным истцом исковым требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, у страховой компании имелась возможность провести диагностику системы безопасности самостоятельно и в случае подтверждения повреждений произвести выплату в данной части, то суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, период невыплаты страхового возмещения (около 6 месяцев), а также особенностей транспортного средства, которым истец в летний период времени также бы не пользовался, полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (за составление искового заявления и представление интересов в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от 06.08.2018 и квитанцией № 000442 об оплате денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде в одном судебном заседании) в размере 4000 рублей.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ФИО1 о возмещении страховой выплаты, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2018, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей. При этом, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 5444 руб. 12 коп., в том числе, 300 руб. 00 коп. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 247206 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5444 руб. 12 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева