Дело № 1-223/2024(1-969/2023)

<

номер>

УИД 42RS0011-01-2023-003749-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 13.03.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.03.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по ст. 228 ч.1 УК РФ-1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

21.03.20217 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ-2 года лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 17.03.2017 исполнять самостоятельно;

24.08.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл.по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 21.03.2017 и 17.03.2017) -3 года лишения свободы. Освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

02.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 19.08.2023 около 15 часов, будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи осужденным за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, вступившему в законную силу 17.05.2023 и не обжалованному, умышленно с целью совершения насильственных действий и причинения физической боли в отношении Г., схватил ее за левую руку, и, удерживая ее двумя руками, укусил Г.за заднюю поверхность нижней трети предплечья, чем причинил Г. 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания, данные в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> находился дома 

<

адрес>, с сожительницей Г. У них в гостях был Б. Они распивали спиртные напитки. Около 15 часов между ни м и Г. произошел разговор на повышенных тонах., Г. высказывала свое недовольство, подошла к нему, размахивала руками.Б. в это время вышел из кухни. Он разозлился на Г., и когда она махнула рукой, он поймал ее левую руку за запястье, поднес к своему лицу и укусил ее с силой за левое предплечье с задней стороны. Г. заплакала, он увидел, что на месте укуса образовался след от укуса, кожа на руке была красная. Г. села на табурет, но не удержала равновесие и упала левой стороной тела на кухонную печь и на пол на правый бок. На следующий день к Г. пришла ее сестра Ф. и они ушли. Позднее Г. ему сообщила, что обращалась за медицинской помощью. (л.д.64-67)

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г. в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> находилась дома 

<

адрес>, с сожителем ФИО1 У них в гостях был Б. Они распивали спиртные напитки. Около 15 часов междуней и ФИО1, когда они находились в кухне,произошла ссора, она жестикулировала руками. В какой-то момент И-ных поймал ее левую руку, взял двумя руками, притянул к своему лицу и укусил за левое предплечье снизу с задней стороны. Она увидела, что на левом предплечье с задней стороны снизу образовался след от укуса, то есть от зубов, образовалась рана, которая кровоточила.В этот момент она решила сесть на табурет, стала показывать И-ных руку со следом от укуса. И-ных замахнулся в ее сторону рукой. Она решила, что он хочет ее ударить, и наклонилась в сторону. Но так как была в состоянии алкогольного опьянения, и у табурета сломано сиденье, равновесие не удержалаи упала на пол, ударив правую руку в области плеча. В кухню зашел Б., она ему сказал, что И-ных ее укусил. 

<

дата> к ней пришла сестра Ф., которой она рассказала, что между нею и И-ных произошла потасовка и И-ных ее укусил за запястье левой руки, она решила, что переедет жить к матери и попросила Ф. помочь перевезти ее вещи. В этот же день обратилась в больницу, 

<

данные изъяты>.(л.д.24-26)

Показаниями свидетеля Ф. в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> около 15 часов ей позвонила ее сестра Г., позвала в гости. Сестра сожительствовала с ФИО1 Когда она пришла к ним,Г. попросила помочь перевезти ее вещи и рассказал, что 

<

дата> Г. и И-ных находились дома 

<

адрес>, между ними произошла ссора и И-ных ее укусил. 

<

данные изъяты> Вечером 

<

дата> она с Г. ездили в больницу, где Г. осмотрел врач, обработал рану.(л.д.54-55)

Показаниями свидетеля Б. в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что

<

дата> около 14.30 пришел к И-ны и Г. по 

<

адрес>. И-ных и Г. сидели в кухне, распивали спиртные напитки. Он сидел в зале. Межу И-ных и Г. произошла ссора, И-ных стоял возле окна, Г. подошла к И-ных. В этот момент он отвлекся на свой телефон и услышал громкий крик Г. и что она заплакала, затем звук падения. Он зашел в кухню, Г. лежала междуна полу между кухонной печкой и раковиной для посуды. Г. сказала, что И-ных ее укусил. Через несколько дней он пришел в гости к Г., у нее была перебинтована рука, Г. рассказала,что 

<

дата> во время ссоры И-ных укусит ее за запястье левой руки. (л.д. 30-32)

Из копии протокола осмотра места происшествия следует, что по 

<

адрес>, находится квартира, в которой имеется кухня. (л.д.10-12)

Из врачебной справки от 

<

дата> следует, что Г. обращалась в травм.пункт 

<

адрес>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.7)

Из заключений эксперта 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> следует, что у Г. выявлены 

<

данные изъяты>, которые с учетом возможности образования нескольких телесных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, могли образоваться как от одного, так и свыше одного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной относительно ровной следообразующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область локализации указанных повреждений, в срок не противоречащий 

<

дата>, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д.17, 47-48)

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. (л.д.19-20)

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из мотивов совершенного преступления, учитывая способ его совершения, а также локализацию нанесенных потерпевшей повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признаетпризнание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции; как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания в ходе дознания и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (л.д. 102)

Объяснение ФИО1,данное до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении он самостоятельно правоохранительным органам не сообщал, потерпевшая при обращении в полицию указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. (л.д.13)

Отягчающим наказание подсудимогоявляется рецидив в его действиях, поскольку судимость по приговору от 24.08.2017 не погашена, а потому наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания отягчающим наказание подсудимого совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того,что состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило снижению его самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и, соответственно, привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, но имеется отягчающее наказание обстоятельство, положенияч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Судом не установлено оснований для применения и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимомунаказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания - будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период условного осуждения по приговорумирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по указанному приговору.

Мера пресечения в отношении подсудимогоне избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресеченияподсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 ограничения: не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 исполнять самостоятельно, сохранив на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по указанному приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельномходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-223/2024(1-969/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.