судья фио дело № 7-8778/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 г. г. адрес                                                                           

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Джахпарова Шамиля Гамзатовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, место жительства: адрес, – адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2025 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, срок административного ареста исчислен с момента административного доставления с 02.30 час. 18 марта 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 г. старшим оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по адрес в отношении Джахпарова Ш.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник – адвокат фио в интересах Джахпарова Ш.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что неверно установлены фактические обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, доказательства не получили надлежащей оценки, в материалах дела не указаны конкретные требования сотрудников полиции, которые фио игнорировал, действия Джахпарова Ш.Г., ненадлежащий административный материал подлежал возвращению должностному лицу для исправления недостатков, на момент вмененного правонарушения торговый центр не работал, фио не находился в общественном месте, защитнику было отказано в доступе к Джахпарову Ш.Г. в отделе полиции, с учетом места выявления вмененного правонарушения дело подлежало рассмотрению Пресненским районным судом адрес, в деле имеются неустранимые сомнения в вине Джахпарова Ш.Г., выводы по делу сделаны судьей без надлежащего установления обстоятельств дела.

В судебное заседание Московского городского суда фио не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от доставки в судебное заседание письменно отказался.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. 

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого аресту, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Джахпарова Ш.Г. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.  

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката фио, поддержавшего жалобу в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

 Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18.03.2025 в 01 час 00 минут, по адресу: адрес гражданин РФ фио, ...паспортные данные, осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность прекратить противоправные действия, игнорировал законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении ненадлежащего поведения, при скоплении около 50 лиц в холле здания Афимолл-Сити, нарушавших общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Джахпарова Ш.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Джахпарова Ш.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2025 г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении, объяснениями сотрудников полиции, копией паспорта гражданина РФ Джахпарова Ш.Г., сведениями проверок по учетам, карточкой происшествия, объяснениями понятых о разъяснении прав Джахпарову Ш.Г., после чего от подписи о разъяснении прав он отказался, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения вышеуказанных сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с фио, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Джахпарова Ш.Г. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Джахпарова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Джахпарова Ш.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Джахпарова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст.1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что доказательства не получили надлежащей оценки, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указаны конкретные требования сотрудников полиции, которые фио игнорировал, действия Джахпарова Ш.Г. не указаны должным образом иного вывода по делу не влекут, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что ненадлежащий административный материал подлежал возвращению должностному лицу для исправления недостатков, иного вывода по делу не влекут, поскольку суд счел материалы дела возможными для рассмотрения, недостатков не содержат.

Доводы жалобы о том, что на момент вмененного правонарушения торговый центр не работал, фио не находился в общественном месте, сами по себе, иного вывода по делу с учетом установленных обстоятельств, не влекут.

Доводы жалобы о том, что защитнику было отказано в доступе к Джахпарову Ш.Г. в отделе полиции, проверялись и своего подтверждения не нашли, ходатайств о допуске защитника не заявлялось. Приложенная к жалобе в Московский городской суд незаверенная в установленном законом порядке копия заявления адвоката фио от 18 марта 2025 г. в отдел полиции, сама по себе, о нарушении права на помощь защитника безусловно и убедительно не свидетельствует.

Применительно к положениям ч.1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело правомерно рассмотрено Замоскворецким районным судом адрес. Согласно указанной норме дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 и частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в вине Джахпарова Ш.Г., выводы по делу сделаны судьей без надлежащего установления обстоятельств дела, проверялись и своего подтверждения не нашли.

При этом учитываю, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении Джахпарова Ш.Г. процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра оспариваемых актов должностных лиц и судьи районного суда.           

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Джахпарова Ш.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Данных о наличии у Джахпарова Ш.Г. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Джахпарову Ш.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Наличие в деле также процессуальных документов в отношении Джахпарова Ш.Г., по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ выводам по делу не противоречит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Джахпарова Ш.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио