Дело № 1-412/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-004643-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малкина К.В., 

при секретаре Елизаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-29.03.2018 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 19.12.2018 освобожден из ФКУ ИК-1 г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области по отбытию основного наказания. 15.04.2020 снят с учета филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию дополнительного наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.03.2021 на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.03.2018 и назначено общее наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 4) запрета выезда за пределы Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>, и в отношении него установлен административный надзор. 24.01.2022 решением Центрального районного суда г. Оренбурга административный надзор, установленный ранее в отношении ФИО1 решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.03.2021, продлен на 6 месяцев и дополнен административными ограничениями в виде: общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – три раза в месяц. 01.06.2022 решением Центрального районного суда г. Оренбурга административный надзор, установленный ранее в отношении ФИО1, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.03.2021 продлен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и дополнен административными ограничениями в виде: общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц. 28.12.2022 решением Центрального районного суда г. Оренбурга административный надзор, установленный ранее в отношении ФИО1 решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.03.2021г., продлен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административного надзора и административных ограничениях, будучи надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, а именно будучи неоднократно в течении 1 года привлеченным постановлениями мировых судей Центрального района г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему в соответствии с Федеральным законом, а именно: 

-17.01.2023 признан виновным мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неприбытием в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для регистрации согласно утвержденному графику, чем нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу 28.01.2023. Наказание не отбыто;

-06.03.2023 признан виновным мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неприбытием в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для регистрации согласно утвержденному графику, чем нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу 17.03.2023. Наказание не отбыто.

ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, находясь под административном надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом в течение одного года, ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> после 22:00 часов, при этом в 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте – на улице около дома 

<

адрес> в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении заместителем начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Малкин К.В. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему разъяснен неоднократно. 

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу не возражает. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимых. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником и государственным обвинителем. 

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Психическое состояние подсудимого надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 98-100).

Таким образом, с учетом выводов вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие сведений о наблюдении подсудимого в профильных медицинских учреждениях с заболеваниями психиатрического характера, а также его поведения в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области (л.д. 154), согласно сведениям ИЦ ИБД УМВД России по Оренбургской области судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 155-161), по месту жительства УУП и ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно по мотиву ранее имеющейся судимости (л.д. 208). Подсудимый официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, вызванное 

<

данные изъяты>; оказание бытовой помощи близким родственникам преклонного возраста, их состояние здоровья и 

<

данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО1, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений, а само выявление преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обусловлено осуществлением органами полиции системного контроля за его местонахождением в период административного надзора. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства. 

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.03.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления, при этом суд не учитывает данную судимость в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку рецидив преступлений предусмотрен ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, включен в конструкцию его состава, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1, образованный в связи с судимостью по вышеуказанному приговору, повторно не учитывается судом при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

Тем самым, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Подсудимый совершил преступление против правосудия, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, включенный в конструкцию состава преступления, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется посредственно. ФИО1 должных выводов для себя не делает, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хронические заболевания. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета рецидива.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО1, который признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, с момента совершения преступления в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, фактически трудоустроен, обладает социально-значимыми связями в обществе, оказывает помощь своим близким родственникам ввиду их состояния здоровья, 

<

данные изъяты>, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При оценке данной возможности суд в полной мере учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и полагает, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы будет соответствовать интересам и обеспечению благополучия как его самого, так и членов его семьи.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ, ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Иные правовые и фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного вида наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.В. Солопьев