48RS0015-01-2023-000968-65

Дело № 1- 103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 21 декабря 2023 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при помощнике ФИО3, секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –Клышникова Е.А., 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвокатаДорофеева С.В.,

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период с 23 ч. 54 мин. 18.08.2023 до 02 ч. 37 мин. 19.08.2023 находясь на асфальтированной площадке у павильона «Касса Липецкие рейсы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по мотиву личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что от нанесенного им удара ФИО1 может упасть и удариться головой – жизненно важным органом об асфальтовое покрытие, в результате чего ему могут быть причинены телесные повреждения, которые повлекут за собой смерть потерпевшего, нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, причинив повреждение в виде ссадины на правой щеке, в проекции правого угла нижней челюсти, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. От полученного удара ФИО1 упал на спину и ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие. 

При падении и ударе об асфальтовое покрытие ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на задней поверхности обоих локтевых суставах, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; субдуральная гематома справа, пятнистое субарахноидальное кровоизлияние на задней поверхности мозжечка;гематомоподобные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях полюсов правых лобной и височной долей головного мозга, массивные ушибы мозга в виде сливающихся гематомоподобных кровоизлияний в стадии некроза, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «Лебедянская центральная районная больница», где 19.08.2023 в 22 ч. 40 мин. скончался от полученной в результате падения закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся развитием травматического отёка головного мозга. 

Между совершенными ФИО4 по небрежности преступными действиями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно – следственная связь. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 18 августа 2023года около 18-19 часов он приехал в 

<

адрес>. Около 21-22 часов он встретился со знакомым Свидетель №2и стали кататься по городу на его автомобиле. Около 23 часов 40 минут- 12 часов ночи он и Свидетель №2 подъехали к ночному магазину расположенному по 

<

адрес>.Свидетель №2 зашел в магазин. Он увидел, что из магазина вышли Свидетель №2 вместе с ФИО1, и его девушкой ФИО17 Выходя из магазина, Свидетель №2 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. Он слышал, что у входа в магазин ФИО1 просил Свидетель №2 отойти в сторону поговорить. Он вышел из автомобиля и находился рядом. ФИО29 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от того сильно пахло алкоголем. ФИО29 не понравилось, что он подошел к ним и стал с ними общаться, стал сокращать дистанцию и стал намахиваться на него, пытаясь напасть. Замахнулся правой рукой, намереваясь ударить. Тогда он схватил правую руку ФИО29, немного развернулся влево к нему правой стороной тела и в этот момент он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в правую часть лица, по щеке. От его удара ФИО1 упал на спину – на асфальтовое покрытие, подставляя под себя руки. Он пошел к автомобилю и заметил, что ФИО29 лежит с помутненным сознанием, глаза были наполовину открыты. Он подошел к ФИО29 и стал приводит его в чувство. Минут через 3-5 ФИО29 пришел в чувство, поднялся, его немного шатало. Они продолжили разговор, отойдя к остановке. Он стал разговаривать с ФИО30, а Свидетель №2 и ФИО29 отошли в сторону и снова стали разговаривать на повышенных тонах. Затем приехала скорая помощь, которую вызвала ФИО30, когда сидела в автомобиле такси. ФИО35 и Свидетель №2 подошли к фельдшеру из автомобиля скорой помощи, поговорили несколько минут и скорая помощь уехала. Он с Свидетель №2 предложили ФИО29 и ФИО30 довезти их домой. Они согласились, сели в автомобиль и они их довезли до подъезда дома, в котором жил ФИО29, высадили их и уехали. На следующий день он узнал, что ФИО29 умер.

С иском согласен частично, поскольку перевел потерпевшей Потерпевший №1 50000 рублей, возместив полностью материальный ущерб и частично компенсировав моральный вред. Согласен на компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, помимо возмещенной суммы.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании, свою вину он признавал и в ходе предварительного следствия,что подтверждается: 

-протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием подозреваемого ФИО4, от 22.08.2023 г. в ходе которого ФИО4 продемонстрировал на статисте, путем воспроизведения своих действий, каким именно образом в ночь на 19.08.2023 находясь на асфальтированной площадке у павильона «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на причинение смерти ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, от которого ФИО1, упал на спину и ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие(л.д. 127-131) и фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (л.д. 132-135);

- показаниями подозреваемого ФИО4, данными в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, от 21.09.2023, согласно которым ФИО4 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от 22.08.2023 о том, что в ночь на 19.08.2023 находясь на асфальтированной площадке у павильона «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на причинение смерти ФИО1, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, от которого ФИО1, упал на спину и ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие (л.д.136-141).

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что ФИО1 её сын, который освободился из мест лишения свободы 08 декабря 2021 года, а с июля 20223 года стал сожительствовать с ФИО17 19 августа 2023 года, ночью, ей на мобильный телефон позвонила ФИО17, которая сообщила что ФИО1 побили, он хрипит, также она сообщила, что вызвала скорую помощь. Она сказала ФИО30, чтобы та не отключала телефон, а поднесла телефон к ФИО1 и она услышала, что он действительно хрипел. Она сразу же вызвала себе такси и поехала в больницу в приемное отделение. Привезли ФИО1, он находился без сознания, одет был черные шорты. У него были ссадины на коленях, с левой стороны на щеке была синяя гематома, глаза не реагировали. Голова была шишечками, гематомами, с правой стороны темя была синяя гематома, в середине розовая, по краям синяя, губы были разбиты, нос расплывчатый, щеки были раздуты. Утром сыну сделали операцию, она уехала домой, затем ей позвонил врач и сообщил, что сын скончался. Просит взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, в размере 30000 рублей затраченных на проведение похорон и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что 18 августа 20223 года она и ФИО1 поехали на такси в ночной магазин на 

<

адрес>. Это было в половина первого ночи, до этого они были в гостях, недалеко от данного магазина, собрались ехать домой на 

<

адрес>, по дороге решили взять пива. В магазин пришли, все купили, когда выходили в дверях встретили Свидетель №2. Он с нами поздоровался, они вышли на улицу, я пошла за ними. Изначально у них был конфликт, у них начались на улице разговоры. Она несколько раз просила их поговорить завтра, но ФИО7 посадил её в машину такси. Она сиделаи наблюдала, как они разговаривают. ФИО4 вышел из машины, ударил ФИО7 и он упалу кассы продажи билетов. До удара ФИО4, ФИО7 никто не бил. Подробно удар ФИО4 она описать не может, так как находилась в такси. Они были от неё на расстоянии 5 метров. Когда она подошла к ФИО7, он уже лежал на спине, она приподняла его за голову, он приподнялся на ноги, обулся, кепка у него упала. Она пока к нему бежала, вызвала скорую. Потом приехала скорая.ФИО4 и Свидетель №2 сидели в своем автомобиле, Она с ФИО7 пошли к фельдшеру. Свидетель №2, сказал фельдшеру, что тут не нужна никому помощь, сказал, что ФИО7 невменяемый, наркоман. Она постояла и уехала. Ваня к фельдшеру не обратился, и она ничего не сказала, она уехала. Это было в 00:51 часов. Они вернулись на остановку, ФИО10 пошел в остановку. Она просила ФИО7 извиниться перед ФИО10 за давний конфликт, но ФИО7 её отодвинул и с Свидетель №2 пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>». ФИО10 стал его бить, там стояла какая-то машина, Ваня на нее облокотился, потом машина уехала, кто это был, я не знаю.Свидетель №2 бил ФИО29, разговаривал, объяснял за что бил, кричал, бил кулаком, раз 10 наверное в общей сложности, бил в лицо. Когда Ваня стоял на четвереньках, Свидетель №2 ударил ногой в живот.

Она с ФИО4 остались в остановке, он ей рассказал, что ФИО7 в наркотическом опьянении приходил к Свидетель №2 с ножом, угрожал ему. Сказал, что они сами разберутся. Сколько Свидетель №2 нанес ударов ФИО29 и куда, она сказать не может. Когда ФИО10 бил ФИО29, тот не мог уже стоять на ногах, он падал, ползал на коленях. Свидетель №2 сказал ей сесть в машину, что они её отвезут домой, ФИО7 они посадили в машину на заднее сиденье, она села на переднее сиденье. Ехали дорогой, разговаривали, Ваня предложил купить ФИО10 сигарет, тот отказался, сказал, чтобы он больше не ходил к нему, не угрожал. Домой приехали, ключа от дома у нас не было, хозяин еще не отдал. Мы собирались в понедельник сделать дубликат ключа. ФИО7 залез в квартиру через балкон. Потом на кухне ФИО7 стало плохо, он сказал, что пойдет в комнату полежит, ушел, потом упал с дивана и захрипел, она вызвала скорую.

Когда ехали домой она видела, что у ФИО29 левый глаз был красный, сзади на голове была темная, бардовая шишка, слева гематомы были, разбит нос – он был припухший и из него текла кровь, губы разбиты, она ему дома обтерла тряпочкой. Он жаловался на головокружение. Она не знала, что он умирает, что все движения он делал в шоковом состоянии.

Когда они приехали домой, она позвонила матери ФИО29, скала, что ФИО33 подрался, что его побили на трансагентстве, что он лежит и храпит, посмотрела его глаза, у него один зрачок был широкий, второй узкий. Она сказала вызывать «скорую», я начала вызывать скорую, рассказала им, что парню, которому мы вызвали скорую на трансагентство стало плохо, что после их отъезда, его избили, сказала адрес 

<

адрес>. Приехала фельдшер, померила давление, оно было нормальное. Когда глаза посмотрела, то сказала, что нужно его везти в больницу. Потом его маме она перезвонила, и была с ней на связи. Она помогала «скорой» отнести ФИО36 в машину, никто из соседей не помог. Она в больницу не поехала, так как она не близкий родственник. Его мать ей рассказывала о состоянии здоровья ФИО37. 

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 свидетель ФИО17 поясняла, что Свидетель №2 наносил удары рукам по лицу ФИО29, от чего тот то падал, то поднимался. Сколько нанес ударов Свидетель №2 ФИО29 руками по лицу она точно сказать не может. Так же поясняла, что точно куда и чем и каким способом Свидетель №2 наносил удары ФИО29 она не видела (л.д. 142-146).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в суде, что 18.08.2023 года с 18-30 до 19-30 часов он заехал за приятелем ФИО4, была дружеская встреча, утром мы собирались ехать на рыбалку, мы с ним ездили по городу, алкоголь не употребляли. Примерно с 23-30 до 00-30 часов стали собираться домой, он предложил ФИО4 заехать в магазин на 

<

адрес>, купить воды, и потом отвезти ФИО4 домой на 

<

адрес> на трансагентство, он пошел в магазин, открыл дверь, там стоят Свидетель №1 и ФИО1, поздоровались. У него с ФИО7 были не очень хорошие отношения, он сразу развернулся и вышел, так как при себе имел крупную сумму денег – зарплату работникам, он предполагал, что его будут ждать. Он вышел из магазина, следом вышла Свидетель №1, потом вышел ФИО7. На пороге ФИО9 задавала мне какие-то вопросы, спрашивала, как дела, он не очень желал с ней разговаривать, так же как и с ФИО7. ФИО7 подошел ко мне, стал говорить о конфликте, который произошел на тот момент 1,5 года назад, он сказал, что разговаривать не о чем. ФИО7 брал его под руку, отводил его в сторону касс. ФИО9 препятствовала ФИО7 и в целом беседе с ним, просила поехать домой. ФИО7 отнес пакеты, ФИО9 посадил в машину, потом снова подошел к нему, взял под руку. Руслан стоял возле машины, они двигались по направлению к проходной Бипласт. Возле Руслана остановились, он поздоровался, они пообщались, мы немного отошли от Руслана. У ФИО7 с ним началась беседа на повышенных тонах с небольшой агрессией. Руслан подошел, у Руслана и ФИО7 беседа стала перетекать в конфликт, ФИО7 намахнулся, Руслан отвел руку и ударил ФИО7, тот упал. Они сели в машину, он сказал Руслану, что нужно привести ФИО7 в чувство. Они вышли из машины, ФИО9 уже вызывала скорую помощь, она говорила, что человек упал на трансагентстве. Мы подняли ФИО7 с асфальта, отвели его на остановку, потом подошла ФИО9, они пообещали отвезти их домой, ФИО7 порывался побеседовать с ним. Подъехала скорая, они сказали, что сами отвезем ФИО7 домой. Потом ФИО7 взял его под руку, он сказал, чтобы тот его трогал, он пытался ему что-то в очередной раз объяснить, предлагал попить пива и «закайфовать». Его с ним беседа продолжилась ближе к 

<

адрес>, напротив магазина бывшего «

<

адрес>». Что он ему пытался объяснит сказать не может, так как связанной и логичной цепочки его мысли не было, были какие-то покрикивания в его сторону, и было нарушение дистанции. На что он просто его оттолкнул, сказал, что собираемся и едем домой. Они забрали пиво, поставили в багажник, Руслан сел за мной, он за руль, ФИО9 на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 сидел за ней. Они так сели, так как неизвестно, что у ФИО7 было на уме, так как личность была асоциальная. Он однажды приходил к нему домой в три часа ночи. Отвезли их домой на 

<

адрес> 

<

адрес>, они вышли из машины, он отдал им их пакет, распрощались. У ФИО9 и ФИО7 беседа продолжилась на повышенных тонах, они уехали, он отвез Руслана на 

<

адрес>, приехал домой. 

Он не нанёс ФИО29 ни одного удара. В ту ночь ФИО4 нанес один ФИО34. ФИО7 стоял ко мне лицом, Руслан стоял ко мне полубоком правым плечом, ФИО7 замахнулся на Руслана, Руслан отвёл удар рукой, и сам нанес удар в область лица в правую часть, конкретизировать место не может. ФИО7 упал назад «солдатиком». Каких-либо телесных повреждений на ФИО29 я не видел, было поздно, час ночи. И в машине на ФИО29 он не видел ни кровоподтёков, ни гематом, у него в машине свет не включается. 

С фельдшером скорой помощи разговаривал он и ФИО7. Фельдшер задавала вопросы, ФИО7 стоял рядом. Спросила, как ФИО7 себя чувствует, она уточнила, отвезём ли мы ФИО7 домой, он сказал, что отвезет. 

Аналогичные показания Свидетель №2 дал в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д.142-146).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что последние два года, в свободное от работы время он подрабатывает в такси «Мобильный город», расположенное в 

<

адрес>. В такси он подрабатывал на автомобиле марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета. 18 августа 2023 с 20 часов 00 минут онтаксовал на автомобиле марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета. В основном все вызовы были по городу Лебедянь. В его мобильном телефоне установлено приложение такси «Мобильный город», где ему поступает вызов от оператора куда емунеобходимо проехать. В период 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 19.08.2023 ему от оператора поступил вызов на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит в районе остановки завода «

<

данные изъяты>». Он подъехал по указанному адресу, через несколько минут к нему в машину сели незнакомые мужчина и женщина. Мужчину он ранее видел в 

<

адрес>, однако как его зовут,он не знал, женщину он видел впервые. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, женщина на заднее сиденье. Заказ такси был на 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге мужчина и женщина переговаривали между собой, сначала они хотели заехать в бар «

<

данные изъяты>», однако затем передумали и мужчина попросил его заехать в «часовой» магазин, который работал до 01 часа ночи. Он согласился, при этом он развернул свой автомобиль и они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Подъехав к указанному магазину, он припарковал свой автомобиль напротив здания магазина. Оностался сидеть в автомобиле, при этом мужчина и женщина вышли, попросив его подождать их. Выйдя из автомобиля мужчина и женщина направились вдвоем в магазин. Он сидел в автомобиле и смотрел свой телефон. Через 5-10 минут он увидел, что мужчина и женщина вышли из магазина, при этом мужчина стоял на пороге и разговаривал с другим незнакомым ему молодым человеком, а женщина подошла к автомобилю, поставила пакеты с продуктами и села на заднее сиденье. Женщина сидела молча и ничего не говорила. Затем мужчина которого он подвез также подошел к его автомобилю и попросил его подождать еще немного, пока он разговаривает со своим знакомым. При этом мужчина с молодым человеком, разговаривая отошли в сторону от его автомобиля по направлению к остановочному павильону «

<

данные изъяты>».Очемони разговаривали он не обращал внимания, в их сторону он не смотрел. В какой-то момент онобернулся в их сторону и увидел, что мужчина, которого он подвозил лежит на асфальте, на спине, прикрыв лицо руками. Рядом с ним находились два незнакомых ему молодых человека, а также женщина, которая с ним приехала. Женщина, как он понял вызывала скорую помощь по телефону. Он из своего автомобиля не выходил. Почти сразу же к нему подбежала женщина, которая забрала пакеты с продуктами и сказала ему, что они не поедут с ним. Что произошло с мужчиной она не говорила о помощи не просила. Тогда он не стал оставаться и уехал на другие вызовы такси. Каких либо повреждений на лице у мужчины, когда он ехал в его автомобиле он не видел (л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №4 пояснила в суде, что она работает в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» фельдшером скорой помощи. 19.08.2023 года она находилась на дежурстве, в 00:52 часов поступил вызов о том, что человек лежит на земле у остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, данные не были известны. По приезду на место вызова, она вышла из машины, там стояло 3-4 человека, женщина и два или три парня. Ко мне подошел молодой человек и сказал, что скорая помощь никому не требуется, все стояли на ногах, никто не лежал, никто не жаловался. Она еще раз уточнила, нужна ли кому скорая помощь, ей ответили, что помощь никому не нужна, она уехала. Спустя время в 2 часа ночи поступил вызов, но уже с данными, сообщили ФИО, по адресу 

<

адрес>. Сообщили, что парня избили. Она приехала, увидела того же парня и девушку, которые были на остановке «

<

данные изъяты>», на вызове два часа назад. На её вопрос «Что случилось», девушка ответила, что его избили, что они приехали домой, ему стало плохо, и он упал на пол. Когда она приехала, парень лежал на полу в коматозном состоянии, на речь не реагировал. Она провела АД и ЭКГ, и его госпитализировали в приемное отделение, далее в реанимацию. Она сообщила в полицию. 

Явных телесных повреждений она не видела ни при первом выезде, ни при втором. Были ссадины на нижних конечностях, она обратила внимание на то, что значительных повреждений на нем не было. На лице в области лба была незначительная ссадина, синяков и гематом на лице не было. На втором выезде у парня телесных повреждений не прибавилось, были незначительные ссадины, что и при первом её выезде. Первый раз она не видела телесные повреждения, она их увидела, когда приехала на квартиру, третий раз она увидела этого парня в приемном отделении ЦРБ. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, а именно в том, чтоон работает в должности врача анестезиолога – реаниматолога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» с 1993 года. 19 августа 2023 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В это время в реанимации уже находился пациент ФИО1, которому провели операцию по удалению субдуральной гематомы. Состояние ФИО1 было тяжелое, в течении дня прогрессивно ухудшалось, он находился под постоянным наблюдением врачей. 19 августа 2023 года в 22 часа 40 минут им была констатирована смерть ФИО1 Причиной смерти предположительно была закрытая черепно-мозговая травма и тяжелый ушиб головного мозга, повлекший его отек. С момента поступления в больницу, ФИО1 в сознание не приходил. Из видимых телесных повреждений у ФИО1 на лице с правой стороны было осаднение кожи, больше видимых повреждений не было.

Согласно показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Часы работы магазина с 08 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. Магазин называют «

<

данные изъяты>», так как это единственный магазин, который работает в городе до 01 часа ночи. Камер видеонаблюдения в помещении магазина нет, на здании магазина также камеры не установлены. 18 августа 2023 она пришла на работу к 14 час. 00 мин. Она сменила работавшего с 08 ч.00 мин. продавца и стала осуществлять торговлю. В магазине в смену работает один продавец. В ее смену, т.е. с 14.00 18.08.2023 до 00.45 19.08.2023 в помещении магазина никаких ссор и конфликтов не было. После 00.00 в магазине было не много покупателей. В свою смену Свидетель №2 в магазине она не видела, он точно ничего не покупал. Когда она закрывала магазин в 00 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ она подошла на парковку к своему автомобилю, стоящему напротив магазина, она увидела автомобиль Свидетель №2, который был припаркован на стоянке около павильона «

<

данные изъяты>». Около автомобиля никого не было, находился ли кто в салоне автомобиля, она не видела. О том, что рядом с магазином ночью были какие-то ссоры и драки, она не слышала, никто из покупателей ей об этом не говорил, она на улицу не выходила, криков не слышала (л.д.106-108).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2023,с участием ФИО4, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у павильона «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где в ночь на 19.08.2023 ФИО4,нанес один удар по лицу ФИО1, от которого последний упал на спину и ударился головой об асфальтовое покрытие (л.д.11-16), что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-20).

Из протокола осмотра трупа от 20.08.2023 г.с участием заведующего Лебедянским МСМО ФИО22 в помещении морга по адресу: 

<

адрес> следует, что был осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре трупа ФИО1 на голове с правой стороны обнаружена ушитая рана, на губах следы запекшейся крови, на передних поверхностях коленных суставов обнаружены ссадины, на правом локтевом суставе обнаружена ссадина(л.д.21-25), что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра трупа от 20.08.2023 г.(л.д. 26-27).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 20.08.2023 в 07 ч. 53 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» скончался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступивший 19.08.2023 в 03 ч. 30 мин. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, алкогольное опьянение(л.д.5).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО19 от 19.08.2023, следует, что 19.08.2023 в 03 ч. 45 мин. по телефону 

<

***> фельдшер скорой помощи ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» Свидетель №4 сообщила о том, что за мед. помощью обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, алкогольное опьянение, кома неуточненная (л.д.8).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО20 от 19.08.2023, следует, что 19.08.2023 в 22 ч. 50 мин. по телефону 

<

***> врач реаниматолог ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» Свидетель №6 сообщил о том, что в реанимационном отделении скончался ФИО1 который был госпитализирован 19.08.2023 в 03 ч. 30 мин. (л.д.9).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» № 6256 от19.08.2023, в 02 час. 37 мин. зарегистрирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кФИО1(л.д. 148-149).

Из акта судебно-медицинского исследования №83/13-23 от 12.09.2023 г. проведенного экспертом ФИО22 на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, результатов лабораторных исследований, согласно данным представленных медицинских документов, принимая во внимание известные обстоятельства смерти следует, что

3.1. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; субдуральная гематома справа (150 мл. по данным медицинской карты стационарного больгого №1874ГУЗ «Лебедянская ЦРБ»); пятнистое субарахноидальное кровоизлияние на задней поверхности мозжечка;гематомоподобные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях полюсов правых лобной и височной долей головного мозга; массивные ушибы мозга в виде сливающихся гематомоподобных кровоизлияний в стадии некроза.

Данная черепно-мозговая травма (судя по описанию в ходе трепанации черепа в представленной медицинской документации, с учётом данных секционного и гистологического исследований), вероятнее всего, причинена в пределах одних суток до оперативного вмешательства 19.08.2023 года в 06.55-09.00, в результате травматизации затылочной области тупым твёрдым предметом (о тупой твёрдый предмет), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. 

В соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3.1.2.Ссадина на правой щеке, в проекции правого угла нижней челюсти. Кровоподтёк и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтёк на передней поверхности левой голени в средней трети. Две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, в пределах одних суток до наступления смерти, в результате 6-9 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. 

Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

3.1.3. Кроме того, у ФИО1 обнаружены следы медицинских манипуляций, свидетельствующие об оказании ему квалифицированной медицинской помощи. 

3.2. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (п. 3.1.1), сопровождавшейся развитием травматического отёка головного мозга. Между данными телесными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

3.3.После причинения ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы он, вероятно, мог находиться в сознании (возможный «светлый промежуток» - в клиническом течении черепно-мозговой травмы) и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать, просить помощи и т.п.), объём которых уменьшался по мере нарастания травматического отёка головного мозга. 

3.4. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 причинена по инерционному («ударно-противоударному») механизму (о чем свидетельствуют: 1) наличие кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, пятнистого субарахноидального кровоизлияния на задней поверхности мозжечка – место приложения силы, т.е. «зона удара»; 2) наличие гематомоподобных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях полюсов правых лобной и височной долей; контузионных очагов в правых лобной и височной долях головного мозга – «зона противоудара»; 3) значительно более грубый характер повреждений вещества головного мозга в «зоне противоудара») и, следовательно, могла быть получена им при падении с высоты собственного роста или близкой к таковой и ударе о тупую твёрдую поверхность затылочной областью. 

3.5. Объективные данные о наличии/отсутствии у ФИО1 алкогольного опьянения при поступлении в стационар в медицинской карте стационарного больного № 1874 ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» отсутствуют. 

3.6. Согласно ответу от заведующей ХТЛ ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО21: «В крови гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. код 004765, проведённого согласно направлению ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», приёмное отделение от 19.08.2023 года время взятия объекта: 03 час. 45 мин. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,1 г/л (1,1‰) на момент взятия объекта (результат № 1506/4 от 22.08.2023 года)», т.е. на момент поступления в стационар ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию лёгкой степени алкогольного опьянения. 

3.7. При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов от трупа ФИО1 в желудке, печени, почке и крови не обнаружены: метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, четыреххлористый углерод, трихлорэтилен, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, мета-ксилол, орто-ксилол, ацетон. В желудке и печени не обнаружены: формальдегид, фенол, крезолы, синильная кислота и ее соединения, хлоралгидрат. В желудке, тонком кишечнике, печени и почке не обнаружены: фенобарбитал, барбитал, барбамил, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, бензонал, нитразепам, нозепам, элениум, сибазон, морфин, кодеин, дионин, кокаин, папаверин, промедол, атропин, гиосциамин, никотин, димедрол, амитриптилин, аминазин, дипразин, этаперазин, тизерцин, мажептил, трифтазин, имизин и его аналоги. В крови не обнаружен этиленгликоль. В моче не обнаружены: морфин, кодеин, амфетамин, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), 3,4–метилендиоксипировалерон (MDPV), ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), метадон, кокаин. 

3.8. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. 

3.9. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 1874 ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» смерть ФИО1 наступила 19.08.2023 года в 22.40 (л.д.50-51), что подтверждается таблицей №1 к акту исследования (л.д. 52-53).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8доп/13-23 от 13.09.2023 г., при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1.Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; субдуральная гематома справа (150 мл по данным медицинской карты стационарного больного № 1874 ГУЗ «Лебедянская ЦРБ»); пятнистое субарахноидальное кровоизлияние на задней поверхности мозжечка;гематомоподобные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях полюсов правых лобной и височной долей головного мозга; массивные ушибы мозга в виде сливающихся гематомоподобных кровоизлияний в стадии некроза.

Данная черепно-мозговая травма (судя по описанию в ходе трепанации черепа в представленной медицинской документации, с учётом данных секционного и гистологического исследований), вероятнее всего, причинена в пределах одних суток до оперативного вмешательства 19.08.2023 года в 06.55-09.00, в результате травматизации затылочной области тупым твёрдым предметом (о тупой твёрдый предмет), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. 

В соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3.1.2.Ссадина на правой щеке, в проекции правого угла нижней челюсти. Кровоподтёк и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтёк на передней поверхности левой голени в средней трети. Две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, в пределах одних суток до наступления смерти, в результате 6-9 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. 

Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

3.1.3. Кроме того, у ФИО1 обнаружены следы медицинских манипуляций, свидетельствующие об оказании ему квалифицированной медицинской помощи. 

3.2. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (п. 3.1.1), сопровождавшейся развитием травматического отёка головного мозга. Между данными телесными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

3.3.После причинения ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы он, вероятно, мог находиться в сознании (возможный «светлый промежуток» - в клиническом течении черепно-мозговой травмы) и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать, просить помощи и т.п.), объём которых уменьшался по мере нарастания травматического отёка головного мозга. 

3.4. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 причинена по инерционному («ударно-противоударному») механизму (о чем свидетельствуют: 1) наличие кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, пятнистого субарахноидального кровоизлияния на задней поверхности мозжечка – место приложения силы, т.е. «зона удара»; 2) наличие гематомоподобных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях полюсов правых лобной и височной долей; контузионных очагов в правых лобной и височной долях головного мозга – «зона противоудара»; 3) значительно более грубый характер повреждений вещества головного мозга в «зоне противоудара») и, следовательно, могла быть получена им при падении с высоты собственного роста или близкой к таковой и ударе о тупую твёрдую поверхность затылочной областью. 

3.5. Объективные данные о наличии/отсутствии у ФИО1 алкогольного опьянения при поступлении в стационар в медицинской карте стационарного больного № 1874 ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» отсутствуют. 

3.6. Согласно ответу от заведующей ХТЛ ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО21: «В крови гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. код 004765, проведённого согласно направлению ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», приёмное отделение от 19.08.2023 года время взятия объекта: 03 час. 45 мин. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,1 г/л (1,1‰) на момент взятия объекта (результат № 1506/4 от 22.08.2023 года)», т.е. на момент поступления в стационар ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию лёгкой степени алкогольного опьянения. 

3.7. При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов от трупа ФИО1 в желудке, печени, почке и крови не обнаружены: метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, четыреххлористый углерод, трихлорэтилен, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, мета-ксилол, орто-ксилол, ацетон. В желудке и печени не обнаружены: формальдегид, фенол, крезолы, синильная кислота и ее соединения, хлоралгидрат. В желудке, тонком кишечнике, печени и почке не обнаружены: фенобарбитал, барбитал, барбамил, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, бензонал, нитразепам, нозепам, элениум, сибазон, морфин, кодеин, дионин, кокаин, папаверин, промедол, атропин, гиосциамин, никотин, димедрол, амитриптилин, аминазин, дипразин, этаперазин, тизерцин, мажептил, трифтазин, имизин и его аналоги. В крови не обнаружен этиленгликоль. В моче не обнаружены: морфин, кодеин, амфетамин, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), 3,4–метилендиоксипировалерон (MDPV), ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), метадон, кокаин. 

3.8. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. 

3.9. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 1874 ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» смерть ФИО1 наступила 19.08.2023 года в 22.40 (л.д.58-63).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9доп/13-23 от 14.09.2023 г., эксперт ФИО22 на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, результатов лабораторных исследований, согласно данным представленных медицинских документов, принимая во внимание известные обстоятельства смерти, пришел к следующему заключению:

3.1. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1.1.Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; субдуральная гематома справа (150 мл по данным медицинской карты стационарного больного № 1874 ГУЗ «Лебедянская ЦРБ»); пятнистое субарахноидальное кровоизлияние на задней поверхности мозжечка;гематомоподобные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях полюсов правых лобной и височной долей головного мозга; массивные ушибы мозга в виде сливающихся гематомоподобныхкровоизлияний в стадии некроза.

3.1.2.Ссадина на правой щеке, в проекции правого угла нижней челюсти. Кровоподтёк и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтёк на передней поверхности левой голени в средней трети. Две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава.

3.2. Данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не противоречат показаниям ФИО4 данным им: 1) в протоколе допроса подозреваемого от22.08.2023 года: «…я схватил ФИО1 левой рукой за правую руку ФИО29, которой он пытался нанести мне удар. ФИО1 от того, что я схватил его за правую руку немного развернулся влево, ко мне правой стороной тела. В этот момент я нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в правую часть лица. Как я понял удар пришелся в область правой щеки. От моего удара ФИО1 упал на спину - на асфальтное покрытие…»; 2) в протоколе осмотра места происшествия от 20.08.2023 года и 3) в ходе проведения следственного эксперимента от 22.08.2023 годапо локализации, количеству и возможному механизму образования обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, следовательно, телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО4 в следующей последовательности:

- «я (ФИО4) нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в правую часть лица», в результате чего образовалась ссадина на правой щеке, в проекции правого угла нижней челюсти;

- «От моего удара ФИО1 упал на спину - на асфальтное покрытие», в результате чего образоваласьзакрытая черепно-мозговая травма, а также, вероятно, могли быть получены телесные повреждения, обнаруженные на задних поверхностях обоих локтевых суставов потерпевшего, а именно: кровоподтёк и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава,ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава.

Образование телесных повреждений, обнаруженных в области нижних конечностей потерпевшего, а именно:«две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава,кровоподтёк на передней поверхности левой голени в средней трети,две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава», показаниями ФИО4 не объясняется.

3.3. Данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 частично противоречат показаниям Свидетель №1 данным ею: 1) в протоколе допроса свидетеля от 24.08.2023 года: «…я только увидела, как ФИО4 нанес один удар кулаком ФИО29, как я поняла, удар пришелся в грудь ФИО29, однако точно куда ударил ФИО4 ФИО29 я не видела. От удара ФИО29 упал на спину. Больше ударов ФИО4, ФИО29 не наносил…», а именно:

- «ФИО4 нанес один удар кулаком ФИО29, как я поняла, удар пришелся в грудь ФИО29», каких-либо телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшего обнаружено не было;

- «От удара ФИО29 упал на спину», в результате чего образоваласьзакрытая черепно-мозговая травма, а также, вероятно, могли быть получены телесные повреждения, обнаруженные на задних поверхностях обоих локтевых суставов потерпевшего, а именно: кровоподтёк и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава,ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава.

2) Далее в протоколе Свидетель №1 показывает: «…я увидела, что ФИО29 облокотился на капот стоявшего за остановочным павильоном автомобиля и упал на землю…»

- не ясно как именно «упал» ФИО29 (вперёд, назад или набок), при условии падения на колени, вероятно, образование телесных повреждений, обнаруженных в области нижних конечностей потерпевшего, а именно:«две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава,кровоподтёк на передней поверхности левой голени в средней трети,две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава».

3) Далее в протоколе Свидетель №1 показывает: «…Так как ФИО29 не вставал я видела, как Свидетель №2 стал наносить удары руками лежащему ФИО29 по лицу. Сколько нанес ударов Свидетель №2 ФИО29 я точно сказать не могу. ФИО29 приподнялся, а Свидетель №2 несколько раз ударил его ногами по телу, куда именно я не видела…»

- за исключением ссадинына правой щеке, в проекции правого угла нижней челюсти, на которую указал ФИО2, как на место нанесённого им удара, телесных повреждений на лице потерпевшего обнаружено не было. Куда именно наносились удары ногами в показаниях не указано. 

4) Далее в протоколе Свидетель №1 показывает: «…Находясь на кухне я услышала, что ФИО29 упал с дивана…»

- Свидетель №1 слышала звук падения, но не видела на какую именно область тела упал потерпевший. 

5) Далее в протоколе Свидетель №1 показывает: «…Вопрос: «Сколько и куда именно нанес ударов ФИО1 Свидетель №2?» Ответ: «Я не могу точно сказать, куда именно наносил удары Свидетель №2 ФИО1 …а также не менее десяти ударов ногой в живот»

-каких-либо телесных повреждений в области живота потерпевшего обнаружено не было(л.д. 70-76).

Допрошенный в суде эксперт ФИО22 подтвердил в суде, что все имевшиеся на теле ФИО1 телесные повреждения были им исследованы, описаны и указаны в заключениях. Причиной смерти Бордуноваявилась непосредственно закрытая черепно-мозговая травма.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО4 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способа, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО4 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подробны и не содержат противоречий,они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов у ФИО4 для самооговора в ходе судебного следствия также не установлено. Достоверность его показаний, данных в ходе судебного следствия у суда не вызывает сомнений. Допрос ФИО4 проводился в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, и ни о каком-либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявлял.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями ФИО4, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель №1 данные ею как на предварительном следствии так и в судебном заседании об избиении ФИО1 свидетелем Свидетель №2, поскольку указанные ею обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, протоколом осмотра трупа ФИО1, актом судебно-медицинского исследования №83/13-23 от 12.09.2023 г., заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 6, 7, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» ФИО23 положительно (л.д. 173), по месту учебы в ООО «Центр Ключи» характеризуется положительно (л.д. 174), выполнял работу в качестве добровольца/волонтера в ООО «Равновесие», где характеризовался положительно (л.д.175), трудоустроен, работает экспедитором в ООО «КОМПЛЕКСТРОЙ» с 25.09.2023 г., на учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д.178).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 нет.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Юридические основания для изменения подсудимому ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд находит возможным меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю–в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в котором она просила не рассматривать требования о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей в связи с добровольным возмещением ФИО4 данных требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений статей 150,151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО4 в пользу Потерпевший №1 было переведено на основании кассового чека от 08.11.2023 года 50000 рублей, о получении которых не отрицала в суде и сама Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 в суде пояснил, что из перечисленных им денежных средств 30000 рублей перечислены в погашение материального ущерба, оставшиеся 20000 рублей перечислены в погашение компенсации морального вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий причиненныхПотерпевший №1 преступлением, выраженные в том, что погибший ФИО1 являлся сыном истице, в результате смерти ФИО1 она лишилась поддержки и опоры, утрата для неё невосполнима и будет сопровождать всю её жизнь, она потеряла покой, не в состоянии общаться с несовершеннолетними внуками дочери, и с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей помимо перечисленных 20000 рублей подсудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 400000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной судЛипецкой области в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко