Дело № 21-496/2019

решение

г. Иркутск 7 августа 2019 года

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Братская детская городская больница» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске и Братском районе от 20 марта 2019 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская детская городская больница»,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске и Братском районе от 20 марта 2019 года юридическое лицо - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская детская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба и.о. главного врача ОГБУЗ «Братская детская городская больница» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный врач ОГБУЗ «Братская детская городская больница» ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку учреждение ОГБУЗ «Братская детская городская больница» является государственным бюджетным учреждением, основным видом деятельности которого является оказание медицинской помощи населению, а не извлечение прибыли, не имеет законных оснований самостоятельно выбирать поставщика пищевых продуктов и не изготавливало и не являлось производителем продукта – «Сыр Голландский», а являлось добросовестным приобретателем молочных и мясных продуктов, что исключает наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения; учреждение не является изготовителем, исполнителем или продавцом продукции в рамках статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому не может являться субъектом правонарушения по части 1 данной статьи. Кроме того, назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и назначен без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25.02.2014 г. №4-П, а также положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5, разъясняющий малозначительность административных правонарушений. Городским судьей не учтено отсутствие неблагоприятных последствий, заявитель полагает, что рассмотрение судьей дела было необъективным и не полным, без учета всех причин и обстоятельств в их совокупности.

Законный представитель юридического лица - главный врач ОГБУЗ «Братская детская городская больница» ФИО1, а также защитник Кузьмин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, по статье 14.43 КоАП РФ.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Постановлением уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская детская городская больница», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде взыскания штрафа.

Основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о том, что ОГБУЗ «Братская детская городская больница» при организации, в том числе, питания детей использовало некачественные продукты питания, столовую посуду в моечной пищеблока, отсутствие в горячем цехе условий для соблюдения работниками больницы правил личной гигиены, а также не соблюдения мер по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов и насекомых, что в своей совокупности привлеченное к ответственности юридическое лицо нарушило требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статей 10, 11, 14, 15, 20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 14.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; пунктов 3.3, 6.10, 12.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: актом отбора проб и (образцов) от 04.02.2019 года филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в пищеблоке ОГБУЗ «Братская детская городская больница» образца сыра «Голландский» изготовителя «УВА-молоко»; протоколом отбора проб от 04.02.2019 года в пищеблоке ОГБУЗ «Братская детская городская больница», в том числе образца продукции сыра «Голландского»; протоколом лабораторных испытаний №1211 от 15.02.2019 года Аккредитованного Испытательного Лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» с указанием количественного химического анализа сыра «Голландского»; экспертным заключением о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований от 15.02.2019 года, согласно которому образец сыра «Голландский» не соответствует требованиям ст.20 Главы 3 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», раздела IV ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по указанным в заключении показателям, что свидетельствует о его фальсификации; актом обследования /исследования объекта на наличие синантропных насекомых от 05.02.2019 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому в моечной кухонного инвентаря помещения пищеблока ОГБУЗ «Братская городская больница» обнаружено скопление живых насекомых, отсутствуют устройства и конструкций, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей; актом обследования /исследования объекта на наличие синантропных грызунов от 05.02.2019 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому, отсутствуют устройства и конструкции, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей, не обеспечена защита порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами, двери деревянные с прорезями, в тарном помещении склада нарушена целостность пола; актом проверки №000125 от 28.02.2019 года, согласно которому выявлены нарушения требований технических регламентов, протоколом № ЮЛ/К-057/19-15-09 об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, в котором подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы Закона и технических регламентов, нарушение которых вменяется юридическому лицу и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Братского городского суда исследовал представленные доказательства, счел их в части наличия события и состава правонарушения достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе отмене не подлежит, поскольку в действиях юридического лица - ОГБУЗ «Братская детская городская больница», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение главного врача ОГБУЗ «Братская детская городская больница» ФИО1 в жалобе о том, что Учреждение, законным представителем которого она является, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основано на неверном толковании закона, поскольку наряду с осуществление медицинской деятельности, ОГБУЗ «Братская детская городская больница» занимается, в том числе, организацией питания находящихся на лечение детей, что неразрывно связано между собой.

Методическими указаниями 4.1/4.2.2484-09.4.1/4.2 «Методы контроля. Оценка подлинности и выявления фальсифицированной молочной продукции. Методические указания», как и Санитарными правилами 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособностью в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», вопреки доводу жалобы, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации, где осуществляется организация питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении, поэтому на юридическое лицо ОГБУЗ «Братская детская городская больница» также возлагается соблюдение вышеприведенных правил и требований технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом, а в последующем и судьей городского суда обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица ОГБУЗ «Братская детская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей городского суда не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что качество продукции – сыра «Голландский», при приемке Учреждением проводилась его идентификация в соответствии с заключенным Контрактом, а также в соответствии с требованиями «Технического регламента Таможенного союза» (ТР ТС 021/2011), «О безопасности пищевой продукции», не влечет безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не исключает события и состава административного правонарушения. Кроме того, в силу указанных нормативных актов они распространяются, в том числе, на процессы хранения продукции.

Помимо этого, из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Юридическое лицо ОГБУЗ «Братская детская городская больница» при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить вышеуказанные нарушения и принять своевременные меры по их устранению, что не было сделано, а это свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица ОГБУЗ «Братская детская городская больница» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица ОГБУЗ «Братская детская городская больница» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное юридическому лицу ОГБУЗ «Братская детская городская больница» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, то есть в минимальном размере, соответствует тяжести содеянного, назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Доводы жалобы в части высказанных правовых позиций в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П относительно снижения административного штрафа ниже низшего предела были рассмотрены судьей Братского городского суда и отказано в их удовлетворении, подробно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с принятым решением городского суда нет и при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылка законного представителя юридического лица ФИО1 на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 о разъяснении признака малозначительности также были предметами исследования судьей городского суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой при рассмотрении данной жалобы оснований не имеется.

Устранение либо принятия мер к устранению выявленного правонарушения, отсутствие жалоб, привлечение к ответственности впервые, отсутствие общественно опасных последствий само по себе не является безусловным основанием отнесения правонарушения к малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, то есть является оконченным с момента, когда допущены нарушения требований технических регламентов к хранению, перевозке, реализации продукции, а наступления каких-либо вредных последствий либо создания угрозы их наступления для привлечения к административной ответственности не требуется.

Административная ответственность за деяния, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, наступает по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 20 марта 2019 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская детская городская больница» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 20 марта 2019 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская детская городская больница» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – главного врача ОГБУЗ «Братская детская городская больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья О.П. Ляховецкий