Дело 1-15/ 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ], потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, проживающего по адресу: [ Адрес ], осужденного: [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] в виде 192 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии поселения, дополнительное наказание в части лишения права управления транспортным средством отбыто 10 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего проживания, в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], совместно со своей матерью Потерпевший №1 В вышеуказанное время, в ходе ссоры, возникшей между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 действуя умышленно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут находясь в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1 физически слабее и не может оказать ему должного сопротивления, умышленно толкнул Потерпевший №1 не мене 5 раз руками в область груди, от каждого толчка последняя падала на пол, испытывая от падения сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде [ ... ], повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Между действиями ФИО2 и телесными повреждениями Потерпевший №1 иметься прямая причинная связь. 

Кроме того, ФИО2 угрожал убийством при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном на садовом участке [ Номер ], проезд 54, СНТ [ Номер ], по адресу: [ Адрес ], со своей матерью Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на высказывание угроз убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2. находясь в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 15 минут взял в руки топор и проследовал на второй этаж вышеуказанного дома, где в этот момент находилась Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и, действуя умышленно, замахнувшись топором в сторону Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно, что зарубит ее. Данную угрозу последняя воспринимала как реально исполнимую и испугалась за свою жизнь. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, наличие у него топора, у Потерпевший №1 имелись основания воспринимать угрозу убийством, как реально исполнимую и опасаться возможности ее осуществления.

Кроме того, ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], со своей матерью Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 15 минут находясь в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1 физически слабее и не может оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, нанес многочисленные удары ногами по голове и телу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде [ ... ], которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между действиями ФИО2 и телесными повреждениями Потерпевший №1 иметься прямая причинная связь. 

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту его фактического проживания в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшее его матери Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], тайно похитил аккумулятор от бесперебойной системы [ ... ] 0,5 кВт/1,0кВт*ч, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «[ ... ]», стоимостью 5 000 рублей, а так же стиральную машинку «[ ... ]» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в доме, расположенном на садовом участке [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил магнитолу «[ ... ]» серийный номер: [ Номер ], стоимостью 1 999 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28999 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч 1,119 ч 1, 115 ч 1 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ вину не признал и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его мать, совместно с которой в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он начал строительство дома на участке [ Адрес ]. Деньги на строительство дома вкладывались совместно. Мать брала кредиты в банке и продала свою однокомнатную квартиру, а он продал свой автомобиль, а также участвовал в строительстве совместно со своей сожительницей Свидетель №1 своим трудом. Когда дом был построен и проведены все коммуникации, он совместно с Свидетель №1 и матерью стали в нем проживать, вели общее хозяйство. Спустя непродолжительное время отношения с матерью испортились. Потерпевший №1 стала говорить, что это ее дом, что они с Свидетель №1 тут никто. Из-за происходящих конфликтов они с Свидетель №1 периодически съезжали из дома, жили у знакомых, потом возвращались вновь, но в какой- то момент Свидетель №1 это надоело, и она ушла совсем. Он с матерью стал проживать в доме вдвоем, она на [ Номер ] этаже, а он на [ Номер ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером к нему приехала Свидетель №1 и по его просьбе осталась в доме ночевать. Около 22 часов домой пришла Потерпевший №1, вошла в комнату, где они спали с Свидетель №1, включила свет,сдернула с них одеяло и стала выгонять Свидетель №1, а затем взяла их верхнюю одежду и выбросила ее в гараж, начала обзывать его и Свидетель №1 На что он вспылил и разозлившись на мать несколько раз толкнул ее рукой в плечо или грудь, точно не помнит. От очередного толчка Потерпевший №1 упала на пол, после чего сказала, что сломала руку. Затем она вышла из дома, а вернувшись вновь стала оскорблять Свидетель №1 Он(ФИО2) с Свидетель №1 ушли на [ Номер ] этаж, где легли спать, но услышав как открываются ворота, поняли, что мать ушла из дома, предположили, что она вызовет полицию, поэтому они с Свидетель №1 уехали ночевать к друзьям. Через несколько дней он вернулся домой, увидел, что у Потерпевший №1 на руке наложен гипс. Он у матери ничего не спрашивал, избегал общения с ней. Считает, что Потерпевший №1 своим поведением сама спровоцировала данную конфликтную ситуацию, допускает, что мать сломала руку именно от его действий.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1, как обычно вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в отдел полиции, где взяв объяснение, его отпустили. После этого, в ночное время, около 3 часов он вернулся домой, был зол на мать, так как последняя периодически вызывает сотрудников полиции, когда он приходит домой в состоянии опьянения и решил припугнуть ее. Для этого он зашел в гараж, взял топор и поднялся к Потерпевший №1 в комнату, где замахнувшись на нее топором, со словами «Зачем ты это делаешь? Зачем ты меня сдаешь полицию?», сказал, что убьет ее, т.е. он действительно высказал ей угрозу убийством, но убивать ее не намеревался. Он хотел только напугать Потерпевший №1 Он точно не помнит, наносил ли он Потерпевший №1 в тот день удары, но допускает, что возможно набросился на нее и нанес ей какие-то удары. Дальнейшие события он также помнит плохо, так как ушел в запой. Допускает, что сотрясение головного мозга Потерпевший №1 было причинено в тот день от его действий. Потом матери дома не было несколько дней, он все это время продолжал пить, впоследствии он узнал, что мать лежала в больнице. 

Пока Потерпевший №1 лежала в больнице, и он сильно злоупотреблял спиртными напитками, он забрал в ее отсутствие из дома и продал вещи, указанные в обвинительном заключении. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. Он не считает, что данное имущество было им похищено, так как вещи он взял из дома, где он проживал и который они строили совместно, поэтому считал, что он вправе распоряжаться этими вещами. При этом, телевизор был приобретен в то время, когда они с матерью совместно проживали в доме и вели общее хозяйство. На тот момент его сожительница и он работали и помогали матери отдавать кредиты. Холодильник и стиральную машину мать покупала сама на свои деньги до того, как был построен дом, когда она еще жила отдельно в своей квартире, а впоследствии она эти вещи перевезла в дом. Систему поддержания электроэнергии в доме – инвертор с аккумулятором мать приобретала сама на свои денежные средства, никаких денег на его приобретение он ей не давал и на тот момент они уже находились в конфликтных отношениях и не вели общее хозяйство. При этом, от данной системы он похитил лишь аккумулятор, который сдал в пункт приема металла. Аккумулятор был в рабочем состоянии. Магнитолу «[ ... ]» приобретала Потерпевший №1 также самостоятельно на свои деньги незадолго до всех указанных событий, когда они с матерью уже находились в конфликтных отношениях. С оценкой имущества согласен. Просит извинения у потерпевшей.Обещает впоследствии возместить ей причиненный ущерб. 

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте [ ... ], которые ФИО2 подтвердил и которые были получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством, из которых следует, что в ходе проверки ФИО2, указал на холл в [ Адрес ], 54 проезд, СНТ [ Адрес ] ФИО2 и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время он толкнул свою мать Потерпевший №1, которая упала на стоящую в холле вешалку. Кроме того, указав на холл, ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время около 3 часов 15 минут он пинал ногами по голове, туловищу, рукам, ногам, свою мать, лежащую на полу. А так же показал на место в гараже, где он взял топор и на комнату, расположенную на втором этаже дома, как на место где он стоял над кроватью Потерпевший №1 с топором в руках, угрожал ей убийством, а так же наносил ей удары ногами по туловищу, рукам, ногам. 

Указав на гараж [ Адрес ] ФИО2 пояснил, что отсюда [ ДД.ММ.ГГГГ ] он года в дневное время он похитил аккумулятор от бесперебойной системы [ ... ], который в последующем сдал в пункт металлоприема по адресу[ Адрес ]. Указав на угол в кухне дома, ФИО2 пояснил, что отсюда он [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил холодильник «[ ... ]», указав на угол в ванной комнате, ФИО2 пояснил, что отсюда он похитил стиральную машину [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые в последующем сдал в ломбард [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ] Указав на противоположный угол в кухне, где находится телевизор, ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с данного телевизора он взял магнитолу [ ... ], которую в дальнейшем сдал в ООО «[ ... ]», расположенный в [ Адрес ]. Указав на спальную комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, ФИО2 пояснил, что оттуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] со стены, он похитил телевизор, который, в дальнейшем, сдал в ломбард «[ ... ]», расположенный в [ Адрес ].

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия [ ... ] потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ее сын. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году ФИО2 стал сожительствовать и проживать на съемной квартире с сожительницей – Свидетель №1, в связи с чем, она(Потерпевший №1) предложила ФИО2 построить дом на садовом участке и совместно жить в доме. Между ней и ФИО2 была договоренность, согласно которой она работает и зарабатывает денежные средства, а он своими силами строит дом. На строительство дома она взяла несколько кредитов, часть из которых помогали платить ФИО2 и его сожительница. Однако, в дальнейшем сын стал злоупотреблять спиртными напитками. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, когда основные строительные работы были закончены, ФИО2 с Свидетель №1 переехали в недостроенный дом, но поскольку ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, строительные работы не заканчивал между ней и ФИО2 стали происходить скандалы. Скандалы были на фоне разногласий относительно строительства и пользования домом. После очередного конфликта ФИО2 с Свидетель №1 ушли из дома и стали проживать в другом месте. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. ФИО2 вернулся и снова стал проживать в доме. Когда Свидетель №1 иногда приходила к ФИО2, то она (Потерпевший №1) ее выгоняла. Между ней и сыном продолжались конфликтные отношения уже на фоне того, что ФИО2 считал, что она не давала жить им с Свидетель №1 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 часа вернувшись, домой с работы, она обнаружила в доме ФИО2 с Свидетель №1, которые лежали на диване в комнате на [ Номер ] этаже. Она стала выгонять Свидетель №1 и действительно выбросила ее вещи в гараж. В этот момент ФИО2 вскочил с дивана, стал кричать, взял рукой ее (Потерпевший №1) за грудки и начал с силой толкать. От толчка она ударилась головой о перекладину вешалки, которая сломалась. Она встала, стала спрашивать ФИО2 что тот делает, плакала. ФИО2 требовал, чтобы она извинилась, опять брал ее за грудки и толкал, она вновь падала. Так, ФИО2 толкнул ее не менее пяти раз. При очередном падении она почувствовала сильную боль и поняла, что ФИО2 своими действиями сломал ей руку, т.к. рука стала сразу сильно опухать и боль была особенно сильной. Она стала умолять ФИО2 прекратить свои действия, сказала, что он сломал ей руку и что нужно идти в травмпункт, начала стыдить сына и Свидетель №1, требовать от Свидетель №1, чтобы та ушла. Они с Свидетель №1 вцепились руками друг другу в волосы. Свидетель №1 стала выталкивать ее из комнаты. От действий Свидетель №1 она упала один раз, но считает, что перелом руки у нее возник ранее, именно от действий сына. ФИО2 разнял их. Затем она пошла в гараж, где ФИО2 начал выкручивать ей руки, отнимая брелок, еще не менее 2 раз толкнул, один раз она от толчка упала, но ударилась не сильно, так как была в шубе. Отобрав у нее ключи от дома и сотовый телефон, ФИО2 и Свидетель №1 ушли на [ Номер ] этаж, а она убежала из дома и поехала в травмпункт, где зафиксировали перелом руки и наложили гипс. В это время они с сыном проживали в доме как соседи, не разговаривали. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришел домой около 22 часов в нетрезвом состоянии. Между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 угрожал сломать ей вторую руку. Тогда она позвонила своей подруге Свидетель №2, которая по ее просьбе вызвала сотрудников полиции, которые по ее заявлению отвезли ФИО2 в отдел полиции, но около 3 часов ФИО2 вернулся из полиции. Он вбежал в ее комнату, держа в руках топор, который он занес над своей головой и замахнувшись на нее топором сказал: «Сука, зарублю». Она сильно испугалась и восприняла угрозу ФИО2 как реально исполнимую, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и у него в руках находился топор. Затем ФИО2 начал пинать ее по телу ногами. От действий ФИО2 она слетела с кровати и отлетела в другой угол комнаты. ФИО2 подбежал к ней и продолжил пинать ее по телу, по рукам, по голове. Также, когда она отлетела в угол, ФИО2 ударил топором по кровати. Ей удалось выскочить и убежать вниз, ФИО2 побежал за ней, но подскользнулся и упал. Она выбежала на улицу, однако ФИО2 догнал ее, сбил с ног и волоком приволок обратно в дом, где продолжил пинать по телу и по голове. При очередном ударе она почувствовала, что у нее опух глаз. Когда у нее уже не было сил сопротивляться, ФИО2 успокоился и прекратил ее избивать. Она поднялась к себе в комнату на [ Номер ] этаж, а ФИО2 лег спать. Она почувствовала, что у нее кружиться голова, позвонила своей знакомой Свидетель №4 и сказала, что сын сильно избил ее, и та вызвала бригаду скорой помощи, которая отвезла ее в больницу [ Номер ], где ей установили сотрясение мозга. В больнице она пробыла с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей данных телесных повреждений.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], когда ее выписали из больницы, она с сестрой – Свидетель №3, с подругой Свидетель №2 вернулась домой. Сына в тот момент дома не было. Она обнаружила, что в доме отсутствует холодильник «[ ... ]», стиральная машина «[ ... ]», телевизор «[ ... ]», который находился в ее комнате, магнитола «[ ... ]». Холодильник она приобретала на собственные денежные средства примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. в кредит, за 16000 рублей, когда жила одна в квартире. Сын на тот момент совместно с ней не проживал и совместное хозяйство с ней не вел. В настоящее время с учетом износа оценивает холодильник в 5000 рублей. Стиральную машину она также покупала в кредит за 12000 рублей в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году на собственные денежные средства, когда проживала одна. С учетом износа оценивает стиральную машину в настоящее время в 5000 рублей. Кроме того, данной стиральной машиной она не разрешала пользоваться сыну и его сожительнице, они пользовались другой стиральной машиной. Телевизор они покупали с сыном, а весной [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. когда вели совместное хозяйство за 18990 рублей, в настоящее время оценивает телевизор в такую же стоимость. Магнитолу она приобретала на собственные денежные средства незадолго до всех этих событий, в [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда она уже находилась с сыном в конфликтных отношениях, магнитолой никто не пользовался и она была практически новой, оценивает ее по чеку покупной цены 1999 рублей. Также из дома пропал аккумулятор от бесперебойной системы «[ ... ]», данную систему она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. на собственные средства за 26000 рублей. Помощь в приобретении этой системы ей оказывал ее знакомый Свидетель №10, который заказывал эту систему через Интернет. Сын участия в приобретении этой системы не принимал, т.к. они совместно на тот момент не проживали и не вели совместного хозяйства. Система является резервным источником питания, поэтому использовалась очень мало и практически была новой. По поводу хищения имущества она написала заявление в полицию, она сразу поняла, что хищение совершил ее сын. От хищения имущества ей был причинен ущерб, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой. Она также работает, общий доход в месяц составляет около 45-50000 рублей, но похищенные вещи являются для нее дорогостоящими, часть из них покупались в кредит, поэтому ущерб на сумму превышающую 20000 рублей она оценивает как значительный. Исковых требований к сыну не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с потерпевшей Потерпевший №1 она поддерживает дружеские отношения, также ей знаком сын Потерпевший №1- ФИО2, они купили садовый участок по соседству с ней. Когда ФИО2 не пил между ним и Потерпевший №1 были хорошие отношения, а когда подсудимый стал уходить в запои, то отношения между ними портились. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 и Потерпевший №1 решили построить дом на садовом участке. Со слов Потерпевший №1, она давала денежные средства на постройку дома, а ФИО2 со своей сожительницей Свидетель №1 строили дом. Потерпевший №1 на строительство дома взяла кредиты, в дальнейшем также продала свою квартиру. В какой-то момент ФИО2 снова стал злоупотреблять спиртными напитками и между ним и матерью начались скандалы по этому поводу. В ходе очередного скандала ФИО2 и Свидетель №1 ушли из дома, стали снимать себе жилье. Потом ФИО2 вернулся. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей (Свидетель №2) позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что находится на больничном со сломанной рукой. Потерпевший №1 рассказала, что накануне, когда вернулась домой с работы, увидела в доме Свидетель №1. Потерпевший №1 стало обидно, что Свидетель №1 вернулась, так как та ушла в ходе конфликта, и Потерпевший №1 запрещала той возвращаться. Потерпевший №1 стала выгонять Свидетель №1, выбросила одежду Свидетель №1 в гараж. ФИО2 стал заступаться за Свидетель №1, затем ФИО2 и Свидетель №1 стали толкать Потерпевший №1, которая упала и почувствовала, что не может двигать рукой. Когда Потерпевший №1 через несколько дней после этого пришла к ней в гости, то она (Свидетель №2)увидела, что у Потерпевший №1 все руки в синяках. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] после 21 часа ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, сказала, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает, что сломает вторую руку. На что она предложила Потерпевший №1 приехать к ней домой, но та сказала, что не успеет. В половине четвертого утра на следующий день ей вновь позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что вызывала сотрудников полиции, после прихода которых, ФИО2 сильно ее избил, соседка по саду Свидетель №4 помогла ей вызвать скорую помощь и она находится в больнице. На следующий день, когда она пришла к Потерпевший №1 в больницу [ Номер ], то увидела, что та вся в синяках, один глаз затек, у нее было сотрясение головного мозга. Потерпевший №1 рассказала, что когда ФИО2 вернулся из полиции, он стал угрожать ей (Потерпевший №1) топором и при этом говорил: «Молись, а то сейчас убью», затем стал пинать ее в доме, а когда она выбежала на улицу, то он волоком затащил ее опять в дом и продолжил избивать, пинал ногами по лицу. У Потерпевший №1 даже остался синяк на спине в виде следа от сапога. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] после выписки Потерпевший №1 из больницы, они поехали с сестрой Потерпевший №1 к участковому, так как Потерпевший №1 боялась одна возвращаться домой, а потом все вместе поехали к Потерпевший №1 в дом. Приехав домой, Потерпевший №1 обнаружила, что из дома пропала часть вещей, а именно: холодильник, телевизор, стиральная машина, аккумулятор к котлу, магнитола. Магнитола была новая, в упаковке. Участковый сказал, что необходимо написать заявление о пропаже в отдел полиции. Затем ФИО2 сознался, что это он с друзьями вывез вещи из дома, поскольку считал, что вещи принадлежат ему. Однако со слов Потерпевший №1 ей известно, что вещи куплены на денежные средства Потерпевший №1, что стиральная машина куплена Потерпевший №1 еще когда та проживала одна в своей квартире, телевизор и аккумулятор они купили уже после переезда в дом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 ее соседи по саду, отношения с ними соседские. Несколько лет назад Потерпевший №1 и ФИО2, а также сожительница последнего занялись строительством дома на садовом участке. Ей известно, что Потерпевший №1 продала свою квартиру, а деньги вложила в строительство дома. Потерпевший №1 ей говорила, что сын не работает, а лишь занимается строительством дома. Сожительница ФИО2 работала. Примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. между ФИО2 и Потерпевший №1 начались конфликты на почве того, что ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., ночью ей позвонила Потерпевший №1, которая просила ее вызвать скорую помощь по адресу садового участка, сказала, что плохо себя чувствует. Утром она узнала, что Потерпевший №1 положили в больницу и пошла ее навестить. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения сильно ее избил. У Потерпевший №1 было разбито лицо, были синяки на теле, а также рука была в гипсе. 

Впоследствии со слов Потерпевший №1 ей также стало известно, что когда Потерпевший №1 выписали из больницы в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. и она вернулась домой, то обнаружила, что у нее из дома пропала бытовая техника - холодильник, телевизор и стиральная машина. Технику покупала сама Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 ее сестра, которая проживает в доме на садовом участке в СНТ [ Номер ]. Ее сын - ФИО2 на протяжении 10 лет сожительствовал с Свидетель №1, снимали различное жилье. Ранее Потерпевший №1 проживала в своей квартире и имела садовый участок [ Номер ] в СНТ [ Адрес ]. Она предложила сыну и его сожительнице Свидетель №1 строить на данном участке дом. Деньги на строительство давала Потерпевший №1, она брала кредиты, которые оплачивала из своих денежных средств, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году Потерпевший №1 продала свою квартиру, деньги от продажи которой также вложила в погашение кредитов и в строительство дома. Когда дом построили, они стали проживать в нем втроем. ФИО2 и Свидетель №1, денег ей фактически не давали. Когда ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками, начались скандалы, в ходе одного из которых ФИО2 с Свидетель №1 ушли из дома. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО2 вновь пришел жить к Потерпевший №1 В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что находится на больничном, что ФИО2 с сожительницей хулиганили, толкали ее, сломали ей правую руку. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонила подруга Потерпевший №1 – Свидетель №2, которая сообщила, что Потерпевший №1 в больнице. Приехав к Потерпевший №1 в больницу, от последней узнала, что ее избил сын, при этом угрожал убить топором. Потерпевший №1 была в тяжелом состоянии, все тело было в гематомах и ссадинах, также у нее была сломана рука, которую ФИО2 сломал еще [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 пришел домой вывши, начал хулиганить, она вызвала полицию, его забрали, а через часа 3 отпустили. Обозлившись на Потерпевший №1 за то, что она вызвала полицию, ФИО2 пришел домой в агрессивном состоянии, стал угрожать ей топором, вновь избил. Она испугалась за свою жизнь, угрозы ФИО2 восприняла как реально исполнимые.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она забрала Потерпевший №1 из больницы и повезла ее домой. Зайдя в дом, они обнаружили, что из дома пропали следующие вещи: холодильник, стиральная машина, один ЖК телевизор, магнитола, генератор бесперебойного питания. Холодильник и стиральную машину Потерпевший №1 приобретала еще, когда проживала одна в своей квартире. Телевизор и генератор приобретались уже, когда проживали в доме. Все вещи Потерпевший №1 приобретала на свои денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., она сожительствовала с подсудимым ФИО2, жили на съемных квартирах. Потерпевший №1 на тот период занимался ремонтом автомобилей в гараже, она работала продавцом в магазине. Отношения с ФИО2 и его матерью были хорошие. У Потерпевший №1 был садовый участок, в котором они с ФИО2 проживали в летний период и Потерпевший №1 предложила им построить на данном участке дом и там проживать на постоянной основе, пообещала, что будет помогать им в строительстве этого дома. Они с ФИО2 согласились и начали строительство. Когда строили дом, ФИО2 продал свою машину, деньги вложили в строительство дома. Потерпевший №1 также вкладывалась деньгами в строительство, взяла кредит на строительство. При этом, они договорились, что она (Свидетель №1) будет помогать погашать кредит - выплачивать половину суммы ежемесячного взноса. По данной договоренности она ежемесячно отдавала Потерпевший №1 на погашение кредита около 10000 рублей, выплатила сумму в размере 200000 рублей. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Потерпевший №1 предложила продать свою квартиру, деньги от продажи также вложить в строительство дома, а затем всем вместе проживать в этом доме. Они с ФИО2 согласились. Когда дом был построен, они стали все вместе проживать в доме и вели общее хозяйство. В этот период, они с ФИО2 купили в дом большой телевизор. Потом начались скандалы, они с ФИО2 хозяйство стали вести отдельное от Потерпевший №1. Потерпевший №1 решила, что они с ФИО2 хотят ее выгнать из дома, стала говорить что она (Свидетель №1) спаивает ФИО2 Последний действительно выпивал, но не злоупотреблял спиртным. Чтобы не ругаться, они с ФИО2 даже перешли жить в баню, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году не выдержав ссор и скандалов, она ушла из дома Потерпевший №1. 

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, когда она уже не жила в доме с Потерпевший №1, она обратилась к ФИО2 за помощью в ремонте автомобиля. ФИО2 начал ее уговаривать остаться ночевать. Она сначала отказывалась, т.к. не хотела скандала с Потерпевший №1, но потом все таки согласилась. Около 22 часов, когда они с ФИО2 уже спали, к ним в комнату ворвалась Потерпевший №1, начала срывать с них одеяло и выгонять ее (Свидетель №1) из дома. При этом собрала все ее вещи и со словами «Выметайся отсюда» выбросила их в гараж. ФИО2 стал заступаться за нее (Свидетель №1), в связи с чем между ним и Потерпевший №1 произошла перебранка. Что конкретно происходило между ФИО2 и Потерпевший №1, она не видела, так как они ушли из комнаты, а она осталась в комнате. Она лишь слышала крики и оскорбления. После она ушла из дома Потерпевший №1 и после этого она с ФИО3 больше не общалась. 

По поводу хищения имущества Потерпевший №1 ей ничего не известно. Холодильник и стиральную машину Потерпевший №1 привезла в дом со своей квартиры, которую продала. Телевизор они приобретали, когда совместно проживали в доме. Про магнитолу и аккумулятор бесперебойной системы отопления ничего пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что знаком и с подсудимым ФИО2 и с потерпевшей Потерпевший №1, последняя является подругой его жены. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, более точную дату он не помнит, он по просьбе Потерпевший №1 заказывал в [ Адрес ] через систему Интернет в дом Потерпевший №1 инвертор для резервного отопления дома. Деньги на покупку инвертора давала Потерпевший №1 Инвертор- это источник бесперебойного питания для обеспечения работы электрической части котла и насоса в доме, в комплект системы инвертора входит аккумулятор. Он нужен для того, чтобы система отопления не вышла из строя при отключении электричества. Стоимость полного комплекта инвертора по чеку составляла около 27000 рублей, из которых 17000 рублей составляет стоимость аккумулятора. Он хорошо запомнил отдельно стоимость аккумулятора, поскольку она была в калькуляции, которую он сам просматривал перед заказом, выделена отдельной строкой. Когда конкретно по заказу был доставлен инвертор он не помнит, но после того, как оборудование было доставлено, оно сразу же было им установлено в доме Потерпевший №1 Насколько он понял из пояснений Потерпевший №1 впоследствии из дома был похищен отдельно аккумулятор, а не весь комплект бесперебойного питания.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что ранее он снимал комнату в коммунальной квартире по соседству с квартирой Потерпевший №1, поддерживал с ними дружеские отношения. Когда в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. у Потерпевший №1 шло строительство дома на садовом участке, он помогал ставить окна в доме Потерпевший №1, двери, собирать баню. За работу ему сначала платил ФИО2 по 1000 рублей в день, потом платила Потерпевший №1 Где ФИО2 брал деньги, он не знает, поскольку последний не работал. Он считал, что деньги расплачиваться за работу ему дает мать. Когда дом уже был построен, в доме стали проживать ФИО2 со своей сожительницей Свидетель №1 и мать подсудимого – Потерпевший №1 При нем отношения между ФИО2 и Потерпевший №1 были хорошие. Впоследствии, от общих знакомых ему стало известно, что ФИО2 начал пить и избил свою мать – Потерпевший №1 Осенью [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. он общался с Потерпевший №1 и та подтвердила, что ФИО2 когда был в состоянии алкогольного опьянения, то избил ее, сломал руку, угрожал ей топором, а также похитил из дома имущество, какое именно, он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года работает в ИП [ ФИО 2] менеджером по закупке. В его обязанности входит закупка черного и цветного металла. Пункт приема находится по адресу: [ Адрес ]. Помнит, что в их пункт приема металла приходил подсудимый ФИО2 и сдавал металл, какой именно, не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ], он работал с 8 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. В их пункт приема был сдан аккумулятор 12 Вт 1000 АМ от бесперебойной отопительной системы, но кто конкретно его сдал, он не помнит, так как в день к ним приходит более 50 человек. 

Весь металл, который сдают в их пункт приема, два раза в неделю забирает машина и увозит на переработку. Данный аккумулятор так же был передан на переработку спустя пару дней после его сдачи. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 на [ ... ], Свидетель №7 на [ ... ], Свидетель №8 л[ ... ], данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает в комиссионном магазине «[ ... ]» в должности приемщика – оценщика. Из их комиссионного магазина был изъят договор комиссии на имя ФИО2. Согласно договору комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], гр. ФИО2 сдал в их комиссионный магазин телевизор [ ... ], без права выкупа, за 3300 рублей. Вышеуказанное имущество было реализовано спустя пару дней. [ ... ]

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает специалистом в ООО «[ ... ]». Согласно договору купли-продажи бывшего в употреблении имущества [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их ломбард поступило следующее имущество: холодильник «[ ... ]», стиральная машинка «[ ... ]». Данное имущество в их ломбард, расположенный по адресу: [ Адрес ] сдал гр. ФИО2. Кто именно из сотрудников их ломбарда принял вышеуказанное имущество ей не известно. Данное имущество было позднее реализовано. [ ... ]

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 пояснил, что работает приемщиком в ООО «[ ... ]». Согласно закупочному акту в их ломбард [ ДД.ММ.ГГГГ ] гр.ФИО2 была сдана магнитола «[ ... ]». Данное имущество он не выкупил и оно было реализовано. [ ... ]

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: 

- Сообщение о преступлении из ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час. 35 мин в АТМ обратилась Потерпевший №1 с травмой полученной [ ДД.ММ.ГГГГ ] в садах, по адресу: [ Адрес ], диагноз [ ... ]

- Протокол устного заявления о преступлении, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] оперативным дежурным ПП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] было принято от Потерпевший №1 сообщение, в котором последняя указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут в СНТ [ Номер ] участок [ Номер ] проезд 54 у нее произошла ссора с сыном ФИО2 и снохой Свидетель №1, в ходе которой, они оскорбляли ее нецензурной бранью, высказывали слова угроз, наносили побои, после чего забрали сим-карту и ключи от дома в саду[ ... ]

- Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 15 минут с топором в руках угрожал ей убийством, его угрозы она воспринимала как реально исполнимые. [ ... ]

- Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Дом двухэтажный. На [ Номер ] этаже расположены туалет, ванная, кухня, гараж. На [ Номер ] этаже расположены три комнаты. Местом происшествия является одна из комнат, в которой находится кровать, шкаф. [ ... ]

- Протокол выемки, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшей Потерпевший №1 изъят топор. [ ... ]

- Протокол осмотр предметов, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осмотрен топор с металлическим клинком и с деревянным топорищем. Клинок имеет лезвие с двумя остриями и обух с другой стороны. Топорище деревянное, с изгибом в центральной части. Длина топорища 35 см, длина клинка 15,5 см, ширина клинка (лезвие) 12 см. [ ... ]

- Телефонограмма, зарегистрированная в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 5 ч. 13 мин в больницу [ Номер ] поступила Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. с диагнозом «[ ... ]», избита дома. [ ... ]

- Заявление от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по адресу: [ Адрес ] проезд участок 1650 нанес ей телесные повреждения. [ ... ]

- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому у Потерпевший №1 имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы. Механизм образования [ ... ]. [ ... ] мог образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах указанных в постановлении. [ ... ] могла образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении. [ ... ] мог образоваться от одного или нескольких травматических воздействий. [ ... ] причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. [ ... ] – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. [ ... ]

- Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 указала на участок у [ Адрес ] и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время ФИО2 тащил ее за шиворот по земле в дом. В доме Потерпевший №1 указала на входной проем в кухню, как на место, где ФИО2 толкал ее кулаками в грудь, а так же на левый угол в холле дома, на вешалку, на которую она периодически падала [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также Потерпевший №1 показала на стол и стул, стоящие на кухне, как на место, где она сидела после падения и просила ФИО2 и Свидетель №1 ее отпустить. Также потерпевшая Потерпевший №1 показала на место у входной двери, где ФИО2 наносил ей удары ногами по всему телу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На [ Номер ] этаже дома потерпевшая Потерпевший №1 указала на помещение спальной комнаты, как на место, где [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3-х часов 15 минут ФИО2 пришел в ее комнату и начал наносить ей удары ногами, пинать по всему телу, а также указала на кровать как на место, где [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов 15 минут ФИО2 стоял над ней с топором над головой и высказывал угрозы ее жизни и здоровью. [ ... ]

- Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, который, пока она находилась на лечении в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ], находясь в доме [ Адрес ], похитил ее имущество, а именно холодильник, телевизор, магнитолу, бесперебойную систему [ ... ], чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 57 589 рублей. [ ... ]

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен садовый дом [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъято: товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на телевизор «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на телевизор «[ ... ]», товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на магнитолу «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на магнитолу «[ ... ]», гарантийный талон на магнитолу «[ ... ]» серийный [ Номер ], счет на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на бесперебойную систему [ ... ]. [ ... ]

- Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены: - товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на телевизор [ ... ], цена 18990 рублей; товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] магнитолу [ ... ], цена 1999; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на магнитолу [ ... ], цена 1999; 

Гарантийный талон на магнитолу [ ... ]; Счет на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на товар - бесперебойная система [ ... ] 0,5 кВт/1,0 кВт*ч, цена 26 600 рублей, покупатель Свидетель №10Указанные документы приложены к протоколу осмотра [ ... ]

-Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: копия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия свидетельства о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Копии указанных документов приложены к протоколу выемки[ ... ]

- Протокол осмотр документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: копия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 60000 рублей, срок кредита 15 месяцев, кредитор- ОАО «[ ... ]», заемщик – Потерпевший №1; - копия графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], общая сумма к погашению (с процентами) 68077,18; -копия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] кредитор- ОАО «[ ... ]», заемщик – Потерпевший №1, полная стоимость кредита 23,91 % годовых, сумма кредита 159 000 рублей, срок кредита- 60 месяцев; - копия графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], общая сумма к погашению (с процентами) 261 647,06 рублей; - копия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] кредитор- ОАО «[ ... ]», заемщик – Потерпевший №1, полная стоимость кредита 22,16 % годовых, сумма кредита 390 000 рублей, срок кредита- 60 месяцев; - копия графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; - кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полная стоимость кредита 22,16 % годовых, общая сумма к погашению (с процентами) 622 690,90; - копия свидетельства о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ] серии [ Номер ], документы-основания: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, субъект права-Потерпевший №1, вид права- собственность, объект права – квартира (жилое), общая площадь 33,10 кв.м, этаж 2, адрес: [ Адрес ], кадастровый [ Номер ]; - копия договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] субъект права-Потерпевший №1, вид права- собственность, объект права – квартира (жилое), общая площадь 33,10 кв.м, этаж 2, адрес: [ Адрес ], а так же условия регистрации собственности. [ ... ]

- Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому из ИП [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ], изъята копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], покупатель Индивидуальный предприниматель [ ФИО 1], [ Адрес ], продавец ФИО2, предмет договора: телевизор [ ... ], цена реализации 3300 рублей. [ ... ]

- Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому из ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] изъята копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Покупатель ООО «[ ... ]», [ Адрес ], продавец ФИО2 предмет договора: холодильник [ ... ], цена 500 рублей, стиральная машина [ ... ] цена 3500 рублей, общая стоимость товара 4000 рублей. [ ... ]

- Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому из ООО «[ ... ]» [ Адрес ], изъята копия залогового билета [ Номер ] [ ... ]

- Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена копия залогового билета [ Номер ], ООО «[ ... ]» [ Адрес ], продавец ФИО2, предмет договора: магнитола приемник супра: [ ... ], сумма займа 300 рублей. [ ... ]

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство- топор с металлическим клинком и с деревянным топорищем.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 158 ч 2 п. «в» УК РФ. 

Из исследованных судом доказательств : признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей обвинения, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к своей матери, причинил последней [ ДД.ММ.ГГГГ ] вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 

Не отрицая своей вины в причинении Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, подсудимый пояснил, что не помнит какие конкретно удары он наносил потерпевшей и какие конкретно телесные повреждения он своими действиями причинил, но при этом, соглашается и допускает, что зафиксированные у Потерпевший №1 в соответствии с заключениями судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] повреждения были причинены именно им и возникли от его действий. При этом, факт причинения конкретных телесных повреждений установлен судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая дала подробные показания относительно способа и конкретных обстоятельств причинения ей телесных повреждений. Ее показания полностью согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с заключением судебно- медицинской экспертизы [ Номер ] определившей механизм и время образования повреждений, которые соответствуют времени и механизму образования, указанным потерпевшей. Совокупность представленных суду доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что закрытый [ ... ] был причинен потерпевшей [ ДД.ММ.ГГГГ ] действиями ФИО2 Судом не оставлено без внимания, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] конфликт происходил у потерпевшей, как с ФИО2, так и с Свидетель №1, однако судом достоверно установлено, что именно от толчка ФИО2 потерпевшая сильно ударилась рукой, сразу почувствовала сильную боль, на руке появилась опухоль и Потерпевший №1, имеющая медицинское образование, сразу поняла, что ФИО2 сломал ей руку, о чем потерпевшая незамедлительно сообщила ФИО2 

Также судом достоверно установлено, что сотрясение головного мозга было причинено Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 наносил ей удары ногами по голове, что не отрицает и сам подсудимый. Показания Потерпевший №1 относительно времени и механизма причинения ей [ ... ] полностью согласуются с заключением экспертизы [ Номер ], согласно которому [ ... ] могла образоваться у потерпевшей Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности за причинение ей данного телесного повреждения.

Кроме того, судом достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 угрожал Потерпевший №1 убийством. Данная угроза являлась очевидной, конкретной. Потерпевшая воспринимала данную угрозу как реально исполнимую и опасалась осуществления этой угрозы, при том, что у нее имелись достаточные основания опасаться возможности осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, вел себя крайне агрессивно, избивал потерпевшую, замахивался на нее топором. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления ФИО2 угрозы убийством. 

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч 2 а «в» УК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения и снизил объем похищенного имущества, исключив хищение телевизора «[ ... ]», стоимостью 18 990 рублей и снизив стоимость аккумулятора от бесперебойной системы отопления до 17000 рублей. Суд полностью разделяет данную позицию государственного обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телевизор является совместным имуществом подсудимого и потерпевшей, т.к. был приобретен ими в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, в связи с чем, обращение данного имущества подсудимым в свою пользу не может расцениваться судом как незаконное изъятие чужого имущества, т.е. не является хищением. Обоснованным является снижение стоимости аккумулятора, т.к. в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №10 было достоверно установлено, что стоимость данного имущества составила 17000 рублей. В остальной части обвинение в хищении имущества Потерпевший №1 нашло в судебном заседании свое подтверждение. Подсудимый ФИО2, признавая факт завладения имуществом, обозначенным в обвинительном заключении и распоряжения этим имуществом по своему усмотрению, а также не оспаривая стоимость этого имущества, фактически не признал хищения этого имущества, указав суду, что правомерно завладел этим имуществом, поскольку оно являлось совместным, т.к. оно находилось в доме, где он проживал совместно с потерпевшей и он имел возможность беспрепятственно завладеть этим имуществом.

Суд критически относится к данному заявлению подсудимого. Доводы подсудимого о правомерности завладения имуществом потерпевшей (кроме телевизора) не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и из показаний самого подсудимого ФИО2 судом достоверно установлено, что холодильник «[ ... ]», стоимостью 5 000 рублей, а так же стиральную машинку «[ ... ]» стоимостью 5 000 рублей потерпевшая ФИО2 приобретала самостоятельно на собственные средства в период времени, когда она проживала отдельно от подсудимого, совместного хозяйства с ним не вела и ФИО2 не принимал участия в приобретении данных вещей. То обстоятельство, что в последующем потерпевшая перевезла указанные вещи в дом, где стала проживать совместно с подсудимым не является основанием для признания этого имущества совместным, потерпевшая не позволяла подсудимому распоряжаться этим имуществом и как пояснила потерпевшая, она запрещала ФИО2 даже пользоваться стиральной машиной. Также не имеется оснований для признания совместным имуществом аккумулятора от бесперебойной системы [ ... ] 0,5 кВт/1,0кВт*ч, стоимостью 17 000 рублей и магнитолы «[ ... ]», стоимостью 1 999 рублей, поскольку данное имущество было приобретено потерпевшей на собственные средства в период времени, когда между потерпевшей и подсудимым были конфликтные отношения, они не вели совместного хозяйства, подсудимый участия в их приобретении не принимал. При этом, имущество подсудимому в пользование не вверялось и потерпевшая не предоставляла ему права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый ФИО2 только имел свободный доступ в дом, где проживала потерпевшая, однако данное обстоятельство не дает суду оснований, для признания приобретенного ею на собственные средства имущества совместным и для признания его вверенным в пользование подсудимому.

ФИО2 завладел и распорядился этим имуществом в отсутствие потерпевшей, когда последняя не видела его действий и не имела возможности воспрепятствовать этим действиям, а поэтому суд пришел к выводу, что завладение вышеуказанным имущество потерпевшей со стороны ФИО2 являлось незаконным, тайным, т.е. его действия являлись хищением чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, поскольку похищенное имущество оценено потерпевшей исходя из покупной цены товаров с учетом износа, периода и интенсивности эксплуатации этих вещей. При этом, оценка телевизора и стиральной машины основана на разумном снижении их покупной стоимости, а оценка магнитолы и аккумулятора соответствует покупной стоимости, поскольку данные вещи были приобретены потерпевшей незадолго до хищения, магнитола была новой и не эксплуатировалась, аккумулятор был установлен вместе с отопительной системой, но предназначался для резервного поддержания работоспособности отопительной системы, подсудимый ФИО2 согласился с вышеуказанной оценкой имущества. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшей Потерпевший №1 нашла в судебном заседании свое подтверждение и одновременно суд пришел к выводу, что общая стоимость похищенного имущества действительно составила для потерпевшей значительный ущерб. Данный вывод сделан судом исходя из стоимости имущества, превышающей 5000 рублей, оценки потерпевшей, указавшей, что ущерб, является для нее значительным, похищенные вещи являлись для нее дорогостоящими, часть имущества приобреталась ею с рассрочкой платежа, а также данный вывод сделан судом с учетом возраста потерпевшей, являющейся пенсионеркой, ее ежемесячного дохода, наличия у потерпевшей на момент хищения кредитных обязательств.

Оценивая доказательства виновности ФИО2, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, они являются взаимоподтверждающими и взаимосогласующимися. Прежде всего ФИО2 изобличен показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые не противоречат признательным показаниям самого подсудимого, а также согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые никаких оснований к оговору подсудимого не имеют, а поэтому совокупность представленных доказательств никаких сомнений у суда не вызывает и суд кладет ких в основу настоящего приговора. 

Таким образом, считая вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлению, совершенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 112 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по преступлению, совершенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также по преступлению, совершенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.115 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по преступлению, совершенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на момент совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] : ФИО2 обнаруживает [ ... ], но степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации не нуждается [ ... ]

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенные им преступления, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется, ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления. Согласно вышеуказанным заключениям судебно- психиатрических экспертиз, ФИО2 является лицом вменяемым, а поэтому он подлежит уголовной ответственности. 

Оценивая данные заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертизы проведены комиссией врачей-экспертов имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. При проведении экспертиз учтены обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, имеющиеся у него в настоящий момент и перенесенные им ранее заболевания и травмы, учтены история и клинические проявления этих заболеваний, учтены индивидуально-психологические особенности его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопросов о вменяемости ФИО2 и отсутствия в его поведении признаков физиологического аффекта. Никаких новых обстоятельств, дающих основания сомневаться в указанных выводах экспертов в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст.112 ч.1. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по всем совершенным преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку, как установлено судом, ФИО2 в ходе проведения проверок на месте, по всем преступлениям сообщил о мотиве, конкретных местах, способе и конкретных обстоятельствах совершенных им преступлений, обстоятельствах, способствовавших их совершению. Судом не оставлено без внимания, что ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не согласился с предъявленным ему обвинением, поскольку он полагает, что в его действиях отсутствует состав хищения, тем не менее, в ходе предварительного следствия он сообщил конкретные обстоятельства завладения имуществом потерпевшей, обстоятельства и места реализации похищенного имущества, конкретное время и даты изъятия имущества, тем самым сообщил органам следствия обстоятельства совершенного преступления, которые стали известны следствию только из его показаний и тем самым, суд приходит к выводу, что по данному преступлению со стороны ФИО2 также имело место активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, по преступлению совершенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд признает смягчающим ответственность обстоятельством то, что инициатором конфликта, послужившим поводом к совершению преступления явилась сама потерпевшая Потерпевший №1 Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО2, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Стороной защиты заявлено о необходимости признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояния здоровья матери ФИО2- Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по настоящему уголовному делу. Однако, учитывая, что потерпевшая не находится на иждивении подсудимого и последний не осуществляет за ней уход, а также учитывая, что в отношении нее подсудимым совершены вышеуказанные преступления, суд не находит оснований для признания состояния здоровья Потерпевший №1 смягчающим обстоятельством по делу.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений при наличии длительных конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшей, пояснений подсудимого ФИО2 о том, что преступления им были совершены по причине длительного конфликта с потерпевшей, не находит оснований считать, что состояние опьянения ФИО2 вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений имело существенное значение при совершении преступлений, а поэтому суд не учитывает данное состояние в качестве обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого. 

С учетом всего изложенного, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено по преступлениям, предусмотренным ст. 112 ч 1 и ст. 119 ч 1 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч 1 УК РФ- в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч 2 п « в» УК РФ- в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому суд не находит оснований для применения к Потерпевший №1 положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ст. 62 ч 1 УК РФ, а также не находит оснований для применении в отношении подсудимого ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ. ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ст. 69 ч.2, 71 УК РФ и определяет ему наказание в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором были совершены им до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. ст.69 ч 5, 71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исковые требования по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника Смирнова Д.А., суд с учетом состояния здоровья ФИО2, страдающего рядом заболеваний, в том числе психическим расстройством, суд пришел к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1( один) год.

- за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1( один) год.

Установить ФИО2 по наказаниям, назначенным за преступления, предусмотренные ст. 112 ч 1 и ст. 119 ч 1 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы [ Адрес ], возложив на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз месяц.

Назначить также ФИО2 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде 8( восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. ст.69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.ст. 69 ч 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) ДНЕЙ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания задержание ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и нахождение ФИО2 под стражей с момента задержания (на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, в том числе, отбывание наказания по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Указанное время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч 3-3 ст. 72 УК РФ. Также зачесть в счет отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбытое наказание 10 месяцев 5 дней.

Вещественные доказательства: 

- топор, являющийся орудием преступления – уничтожить.

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на телевизор «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на телевизор «[ ... ]», товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на магнитолу «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на магнитолу «[ ... ]», гарантийный талон на магнитолу «[ ... ]», счет на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на бесперебойную систему [ ... ], копию кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию графика платежей к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию свидетельства о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию залогового билета [ Номер ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья Т. Г. Полшкова