Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «07» мая 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Киселева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

Содержащейся под стражей с 28.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ФИО1 за волосы, при этом нанёс не менее одного удара кулаком по телу и толкнул в коридор, отчего ФИО1 упала, испытала физическую боль. После этого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1 вооружилась имеющимся в кухне квартиры ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Потерпевший №1 в левую половину грудной клетки.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней ключичной линии с развитием травматического гемоторакса и пневмоторакса слева, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала частично и пояснила, что момент нанесения удара она не помнит, полагает, что потерпевший Потерпевший №1 мог сам наткнуться на нож, когда замахнулся на нее для нанесения удара по лицу, но не исключает и того, что могла и сама нанести один не сильный удар кухонным ножом Потерпевший №1. Однако сделала это не с целью причинить ему тяжкий вред здоровью, а защищаясь от его нападения, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 29.11.2018 следует, что 25.11.2018 Потерпевший №1 вернулся из рейса. Они решили отметить его приезд, купили спиртное, а ребенка отвели к бабушке. Три дня распивали спиртное, в ходе чего между ними происходили ссоры и драки, в том числе Потерпевший №1 бил ее по голове, после чего они мирились и продолжали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днем они также находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого она собралась уйти к матери, стала одеваться, а Потерпевший №1 подошел к ней взял ее за волосы и толкнул из прихожей в комнату, сказав, чтобы она никуда не собиралась. Она упала на пол, ударилась головой, испытала физическую боль. Поскольку в комнате у них находится и кухня и гостиная, она встала с пола, с подставки на кухне взяла в руки нож, направила нож в сторону Потерпевший №1 и сказала, чтобы тот к ней не подходил, а дал одеться и уйти к матери. Потерпевший №1 ей ответил: «Нет», и пошел в ее сторону. Она направила нож ниже сердца Потерпевший №1 и нанесла удар Потерпевший №1 имеющимся у нее ножом в область левой половины грудной клетки, после чего нож вынула из раны. Полагает, что рана была не глубокая, поскольку ударила Потерпевший №1 ножом не сильно. Нож взяла, чтобы Потерпевший №1 перестал ее бить и она смогла уйти к матери, а когда Потерпевший №1 пошел в ее сторону, она решила, что Потерпевший №1 не успокоится и решила его ударить ножом, чтобы остановить. После того, как она вынула из раны нож, Потерпевший №1 выхватил у нее нож, бросил его в раковину и сел на кровать. Из раны пошла кровь, потом кровь идти перестала, они с Потерпевший №1 подумали, что удар был не сильным, убрали с пола кровь. От вызова скорой помощи Потерпевший №1 отказался. Они помирились, решили продолжить выпивать, но Потерпевший №1 почувствовал боль в месте удара, из раны пошла кровь, она стала останавливать кровь, Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. (т.1 л.д.111-114)

Из показаний подозреваемой ФИО2, данных в ходе проверки показаний на месте от 29.11.2018, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она начала одеваться, чтобы уйти из квартиры. Для того, чтобы застегнуть куртку, она прошла к столу, расположенному между комнатой и кухней. В этот момент Потерпевший №1 взял ее за волосы и толкнул на пол, сказал при этом, чтобы она никуда не собиралась. Она упала. Когда встала, то подошла к столешнице на кухне, откуда взяла в правую руку нож, попросила Потерпевший №1 дать ей уйти, но Потерпевший №1 подошел к ней. В этот момент она нанесла Потерпевший №1 один удар имеющимся у нее ножом, после удара нож из раны вынула. После этого Потерпевший №1 отобрал у нее нож, бросил в раковину и сел на кровать, где она стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь. (т.1 л.д.115-122)

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 06.12.2018 установлено, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, не отрицая того, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом, указала, что сделала это не с целью причинения тяжкого вреда здоровью, а защищаясь от его нападения на нее. Указала, что Потерпевший №1 схватил ее за волосы и бросил на пол, отчего она ударилась головой и лицом, испытала физическую боль. За две минуты перед этим Потерпевший №1 обхватил ее левой рукой за шею, а правой нанес ей множественные удары по голове. Когда она поднялась с пола, она схватила столовый нож, чтобы Потерпевший №1 перестал ее бить и она опасалась за свою жизнь и здоровье. Полагала, что когда Потерпевший №1 увидит нож, он перестанет ее избивать. Но Потерпевший №1, увидев нож, разозлился и со словами: «Убью» двинулся на нее. Она была вынуждена ударить его ножом, чтобы остановить Потерпевший №1 и защититься от его нападения. (т.1 л.д.134-137)

Из показаний обвиняемой ФИО2, данных в ходе очной ставки от 14.02.2019, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, после чего схватил за волосы и толкнул в коридор, она упала на пол. Коридор и кухня находятся в одном помещении, а находились они в это время в комнате. Упав на пол она почувствовала боль. Встав с пола, она взяла нож со столешницы кухни и направила нож в сторону Потерпевший №1, при этом сказала Потерпевший №1, чтобы тот не подходил к ней и дал уйти к матери. Потерпевший №1 замахнулся на нее кулаком левой руки. Удар был направлен ей в висок, в связи с чем она на опережение ударила Потерпевший №1 ножом в грудь. Потерпевший №1 сразу успокоился, из раны пошла кровь, они обработали рану. Потерпевший №1 ее не душил, угроз убийством не высказывал, почему ранее говорила об угрозе убийством, пояснить не смогла. (т.1 л.д.152-156)

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 04.03.2019 следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, поскольку удар ножом наносила Потерпевший №1 с целью его остановить. Потерпевший №1 наносил ей удары кулаком по лицу и телу, она опасалась за свою жизнь. Потерпевший №1 угроз убийством ей не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 толкнул ее в коридор, ударил, она испытала физическую боль. Опасаясь, что Потерпевший №1 продолжит ее избиение, она схватила со стола нож и направила его в сторону Потерпевший №1, просила успокоиться. Потерпевший №1 разозлился, стал замахиваться на нее кулаком, опасаясь удара, она на опережение нанесла удар ножом Потерпевший №1. (т.1 л.д.174-177)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что вооружившись ножом, умышленно нанесла им удар Потерпевший №1 в область груди, не подтвердила, указала, что не помнит момент нанесения удара, плохо помнит события, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что в ходе ссоры Потерпевший №1 схватил ее за волосы, при этом нанёс несколько ударов по голове и не менее одного удара кулаком по телу и толкнул в коридор, отчего она упала, ей было больно. После этого она поднялась с пола, испугавшись, что Потерпевший №1 снова станет ее бить, взяла со стоящего рядом стола нож, чтобы напугать им Потерпевший №1, полагая, что Потерпевший №1 не будет ее больше бить, когда у нее в руке нож. Стоящий рядом Потерпевший №1, увидев в ее руке нож, разозлился, двинулся на нее и замахнулся, чтобы ударить ее кулаком левой руки по голове. В этот момент она, испугавшись, интуитивно нанесла Потерпевший №1 ножом удар в левую половину грудной клетки. Полагает, что Потерпевший №1 и сам мог напороться на нож, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений у нее не было.

После того, как она ударила Потерпевший №1 ножом в грудь, она его вытащила из раны и отбросила в сторону. Потерпевший №1 успокоился, они оба испугались произошедшего, замыли рану, остановили кровь и легли спать. Проснувшись через некоторое время, Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и они вызвали скорую.

Вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживал совместно с ФИО1, работает дальнобойщиком. 25.11.2018 он приехал домой с работы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились дома, между ними произошел конфликт, в ходе которого он сильно избил ФИО3. В какой-то момент ФИО3 взяла нож, чтобы от него защититься, это его разозлило еще больше, он пошел на ФИО3, хотел ее ударить левой рукой по лицу, в тот момент, когда он замахивался, он случайно напоролся на нож, находящийся в руках у ФИО3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 28.11.2018, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 распивали спиртные напитки, были в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, они находились в кухне, стояли напротив друг друга, он нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, после чего ФИО1 выхватила из подставки кухонный нож и нанесла ему удар ножом под сердце, нож отбросила. У него пошла из раны кровь, он замыл рану, вымыл нож и убрал его в подставку. Затем его состояние ухудшилось и он вызвал скорую помощь. (т.1 л.д.36-37)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 13.02.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 распивали спиртные напитки, были в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, он стал выгонять ФИО1 из дома, схватил за волосы и толкнул в коридор, при этом ударил ладошкой по спине. ФИО1 упала на пол в коридоре, где также расположен кухонный гарнитур. ФИО1 упала на пол, а когда поднялась, взяла с разделочной доски кухонный нож и направила в его сторону, это его сильно разозлило. Он замахнулся на ФИО1 кулаком правой руки, хотел ее ударить, угроз убийством и расправой не высказывал, в руках ничего не было, за шею не хватал, не душил. В этот момент ФИО1, опередив его, ударила его ножом в левую сторону грудной клетки. Из раны пошла кровь, они оба испугались, он в ванной замыл кровь, поднял с пола нож и вымыл его. Они с ФИО1 выпили, легли спать, но потом он проснулся, так как почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил обстоятельства случившегося, а после этого приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали. Считает, что совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО1. Конфликты в алкогольном опьянении бывали часто, иногда конфликты доходили до рукоприкладства с его стороны, после конфликтов всегда мирились. На данный момент он ведёт переписку с ФИО1, носит ей передачи, о случившемся он сожалеет, ФИО1 попросила у него извинения, считает, что такого больше не повторится. (т.1 л.д.38-40)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки 14.02.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе конфликта с ФИО1 он стал ее выгонять, взял ее за волосы и толкнул в коридор, ударил кулаком в спину, больше ударов он ей не наносил. ФИО1 поднялась с пола, взяла со столешницы нож и направила нож в его сторону. Он ФИО1 угроз убийством не высказывал. Увидев нож, он разозлился, стал замахиваться на ФИО1, чтобы выбить нож, но ФИО1, опередив его, ударила ножом в грудь. Он ударов ФИО1 наносить больше не намеревался. (т.1 л.д.152-156)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части, что ФИО3 вооружившись ножом, нанесла им умышленно ему ранение в грудную клетку, не подтвердил, указав, что плохо помнит происходящее, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, показания давал, основываясь на своих предположениях, а сейчас помнит, что сам наткнулся на нож. В день нанесения ему телесных повреждений следователю и сотруднику больницы сказал, что ножом его ударила ФИО1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнил события, оговорил ФИО1. ФИО1 имела возможность уйти во время конфликта из дома, препятствий для этого не было, он ее не удерживал. Исковых требований не заявлял, не настаивал на строгом наказании подсудимой, полагая, что сам виноват в случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает хирургом в ГБУЗ КБСМП. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ним в первое хирургическое отделение доставили Потерпевший №1 с колото-резанным ранением левой половины грудной клетки. В связи с угрозой его жизни после ревизии раны и выявления проникающего характера, ему было выполнено дренирование плевральной полости слева. После выполненных необходимых медицинских мероприятий, Потерпевший №1 пояснил, что на бытовой почве, в ходе конфликта, его сожительница нанесла ему ножевое ранение кухонным ножом. После операции, состояние Потерпевший №1 оставалось тяжелым с учетом большой кровопотери и характера ранения. (т.1 л.д.59-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее дочь ФИО1 около 12 лет сожительствует с Потерпевший №1, у них есть дочь. ФИО1 не говорила ей, что Потерпевший №1 причиняет ей телесные повреждения. Потерпевший №1 работает вахтовым методом. 25.11.2018 ФИО1 привела ей внучку, пояснив, что Потерпевший №1 приехал, и они собираются отдыхать, как она поняла, собираются выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что собирается к ней, так как Потерпевший №1 лезет драться. Она сказала ФИО1, что пьяной к ней идти не надо, ФИО1 так и не пришла. Около 19 часов ей стало известно, что ФИО1 находится в полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. В последнее время ФИО1 часто употребляла спиртное, отдавала отчёт своим действиям.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.11.2018 года, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, нанесла один удар ножом в область туловища своему сожителю Потерпевший №1 Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (т.1 л.д.33)

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП-17036 от 28.11.2018, ГБУЗ ТО «Больница скорой медицинской помощи» сообщило о том, что в 

<

адрес> причинено ножевое ранение Потерпевший №1. (т.1 л.д.27)

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП-17042 от 28.11.2018, 28.11.2018 в 17 часов 10 минут из 4 городской больницы поступило сообщение, что к ним доставлен гр. Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гидропневмоторакс слева. Случай: ДД.ММ.ГГГГ взят СМП из дома по месту жительства. (т.1, л.д.28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2018 года, была осмотрена 

<

адрес> с участием ФИО1. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую дверь, далее расположен коридор с кухонным отсеком, где имеется кухонный стол с подставкой для ножей. Далее расположена комната. С места происшествия изъят нож, фрагмент марлевой салфетки со следами вещества бурого цвета. (т.1, л.д.29-32)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13.02.2019, Потерпевший №1 опознал нож, изъятый в ходе ОМП как нож, которым ФИО1 причинила ему ранение. (т.1 л.д.45-50)

Согласно заключению эксперта № 71 от 18.02.2019 года, представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится. (л.д. 82-84)

Согласно заключению эксперта № 337 от 05.02.2019 года, у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней ключичной линии с развитием травматического гемоторакса и пневмоторакса слева, на что указывают рентгенологические исследования, наличие крови в количестве 1000 мл, воздуха при выполнении пункций левой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ. Это ранение образовалось незадолго до поступления в стационар, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от действия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края, острые углы кожной раны на грудной клетке слева, наличие раневого канала. Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней ключичной линии с развитием травматического гемоторакса и пневмоторакса слева являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.74-77)

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД, 29.11.2018 в 02.40 у ФИО1 зафиксированы ушибы мягких тканей головы и лица. (т.1 л.д.146-148)

Согласно справки травматологического пункта ГБ №1 от 28.11.2018, у ФИО1 28.11.2018 в 21.20 установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы. Клинических данных за перелом костей лицевого скелета нет. (т.1 л.д.150)

Согласно акту осмотра на наличие телесных повреждений при поступлении в ИВС от 29.11.2018, у ФИО1 выявлены ушибы мягких тканей головы и лица. (т.1 л.д.151)

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Твери от 28.02.2019 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д.200-201)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт №1 пояснила, что характер имевшегося у Потерпевший №1 проникающего колото-резанного ранения с учетом направления раневого канала снизу вверх исключает его возникновение при натыкании Потерпевший №1 на нож.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, спровоцированной Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им один удар Потерпевший №1 в левую половину грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, что именно в результате умышленных действий ФИО1 ему было причинено ранение груди слева, а также показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также обвиняемой в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что после выполненных необходимых медицинских мероприятий, Потерпевший №1 пояснил, что на бытовой почве, в ходе конфликта, его сожительница нанесла ему ножевое ранение кухонным ножом, а также показаниями свидетеля Свидетель №2., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что собирается к ней, так как Потерпевший №1 лезет драться. 

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта Эксперт №1, из которых следует, что возникновение ранения у Потерпевший №1 при натыкании на нож исключается.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2018, сообщением о преступлении, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями экспертов №71 от 18.02.2019, №337 от 05.02.2019, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, в той части, что ранение ему причинено в результате натыкания на нож, а не в результате умышленных действий ФИО1, поскольку в судебном заседании показания в данной части не нашли своего подтверждения, вызваны желанием потерпевшего загладить свою вину перед ФИО1 за то, что его противоправное поведение явилось поводом для преступления. 

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания в той части, что телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате натыкания на нож, суд расценивает как избранный ею способ защиты, и не доверяет им, поскольку они не согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями эксперта Эксперт №1 о том, что телесные повреждения не могли образоваться у Потерпевший №1 вследствие натыкания на нож, поскольку направление раневого канала снизу вверх. Также суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в той части, что удар ножом Потерпевший №1 она нанесла с целью самообороны, поскольку они опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в качестве подозреваемой, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет.

Имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у ФИО1 ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы также не подтверждают версию подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что удар ножом Потерпевший №1 ФИО1 нанесла с целью самообороны, а лишь подтверждают вывод суда о противоправности поведения Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 перед преступлением.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, первоначальной причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 явились неправомерные действия Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта схватил ФИО1 за волосы, нанес не менее одного удара кулаком по телу ФИО1, толкнул ее в коридор, отчего та упала, ударилась головой об пол и испытала физическую боль. При этом в дальнейшем Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил, прекратил свои противоправные действия, требований либо угроз не высказывал, никаких оснований опасаться за свою жизнь со стороны Потерпевший №1 у ФИО1 не имелось. Однако ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вооружилась кухонным ножом и, используя нож в качестве оружия, нанесла им удар в левую половину грудной клетки Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований расценивать действия ФИО1 как неосторожные либо как превышение пределов необходимой обороны, поскольку действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1.

Показания подсудимой ФИО1 в той части, что телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате натыкания на нож, суд расценивает как избранный ею способ защиты, поскольку они не согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 непосредственно перед преступлением было противоправным и явилось поводом для совершения последней преступных действий, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 под наблюдением не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.02.2019 № 459 ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.92-93).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимую следует признать вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, и не отрицается самой подсудимой, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртное, находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступления, при этом в судебном заседании не представлено доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 влияло на поведение подсудимой, либо способствовало совершению ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.33), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 совершение преступлений впервые, наличие постоянного места жительства, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие у нее тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей. 

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденной, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённой.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Также суд не находит основания для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 8100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28.11.2018 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8100 (Восемь тысяч сто) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования. 

Вещественные доказательства по делу (уголовное дело №11801280038001437): 

- нож марки «BEKKER» и фрагмент марлевой салфетки со следами вещества бурого цвета, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская