УИД 77OS0000-02-2025-012980-93

Дело № 3а-2382/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 30 июля 2025 года                   

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2382/2025 по административному исковому заявлению ООО «Стройлеса» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Бабушкинский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску ООО «Стройлеса» к С-- А.П. о взыскании задолженности по договору аренды, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

В судебном заседании представитель административного истца – генеральный директор общества Б-- А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-14/24, рассмотренного Бабушкинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее. 

13 декабря 2023 года в Бабушкинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО «СТРОЙЛЕСА» к С--- А.П. о взыскании задолженности по договору аренды. 

Определением судьи от 13 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 09 января 2024 года. 

Определением судьи от 09 января 2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 14 марта 2024 года. 

Согласно справке судьи от 14 марта 2024 года гражданское дело снято со слушания 14 марта 2024 года и назначено к рассмотрению на 20 мая 2024 года в связи с болезнью судьи. 

В судебном заседании 20 мая 2024 года суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному заседанию и назначил его на 11 июля 2024 года. 

В судебном заседании 11 июля 2024 года суд пришел к выводу о необходимости истребования доказательств по делу, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 06 сентября 2024 года. 

06 сентября 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью направления судебного запроса в ПАО «Сбербанк России». Судебное заседание назначено на 05 ноября 2024 года. 

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. 

Мотивированное решение согласно справке суда изготовлено 26 декабря 2024 года. 

10 января 2025 года поступила апелляционная жалоба представителя истца, которая определением судьи от 17 января 2025 года оставлена без движения до 14 марта 2025 года. 

12 марта 2025 года поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ. 

Определением судьи Московского городского суда от 25 апреля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2025 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационном порядке дело не рассматривалось. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (13 декабря 2023 года) по день вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, которым разрешен спор по существу (26 мая 2025 года) составил 1 год 5 месяцев 13 дней. 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью. По мнению суда, дело не представляло особенной фактической или правовой сложности.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка вызвана длительным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. 

Первое судебное заседание в Бабушкинском районном суде города Москвы было назначено за пределами установленного процессуального срока. Исковое заявление принято к производству 09 января 20204 года, первое судебное заседание назначено на 14 марта 2024 года. 

При этом, судебное заседание, не состоявшееся 14 марта 2024 года, было отложено более чем на 2 месяца, что превышает установленный ст.154 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела. 

В двух судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции на 14 марта 2024 года, 20 мая 2024 года какие-либо распорядительные действия суда не осуществлялись, стороны не заслушивались, обстоятельства, имеющие юридическое значение, не определялись. 

В судебном заседании 11 июля 2024 года суд в отсутствие сторон пришел к выводу о необходимости истребования доказательств по делу, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 06 сентября 2024 года. При этом в протоколе судебного заседания не указано какие доказательства суд принял решение истребовать, какие-либо судебные запросы об истребовании доказательств также отсутствуют. 

Всего в районном суде разбирательство дела осуществлялось в период с 13 декабря 2023 года по 05 ноября 2024 года, то есть 10 месяцев и 23 дня, за данный период судом только один раз истребовались доказательства. По делу было назначено пять судебных заседаний, большинство из которых были отложены безосновательно. 

Также судом первой инстанции нарушены сроки составления мотивированного решения и направления его в адрес сторон. 

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года, мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года, решение направлено в адрес сторон 17 февраля 2025 года (л.д.159).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено не только в разумные сроки, но и в установленные процессуальные сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного истцом спора, суд приходит к выводу, что действия районного суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Заявленный административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Суд принимает во внимание, что компенсация не призвана восполнить имущественный вред заявителя. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Стройлеса» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года