УИД 24RS0040-01-2025-005991-17

Дело №2а-4657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Носове В.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре. Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 20.07.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории Красноярского края. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.12.2023 административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц). Решением Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2024 административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации и др.). Поскольку в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, административный истец просит суд изменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов и установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Норильского городского суда Красноярского края от 20.07.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

25.12.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г. Норильску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Норильского городского суда от 27.12.2023 административные ограничения ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц).

Также, решением Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2024 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации и др.).

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска, от 12.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска от 12.09.2025, от 17.09.2025 (3 постановления) ФИО1 признан виновным в совершении 9 административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего УУП Отдела МВД России по г.Норильску от 10.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

Из справки-характеристики старшего УУП ОУУПиДН Отдела МВД России по г. Норильску следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на профилактические беседы реагирует посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил административное правонарушение против порядка управления в связи с чем, суд полагает, что формально имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, как указывалось выше, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Заявляя требование об изменении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов и установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут административный истец не указал, каким именно образом изменение административного ограничения будет способствовать целям и задачам административного надзора, согласно которым административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, указанное административное ограничение воспитательного воздействия на ФИО1 не оказало и административный ответчик его не соблюдает, за что был неоднократно привлекался к административной ответственности в период нахождения под администратвиным надзором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку предлагаемые административные ограничения заявлены административным истцом произвольно, и по мнению суда, не будут способствовать достижению целей административного надзора в отношении ФИО1, не окажут на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.