№ 2А-97/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000009-11

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и подконтрольных ему судебных приставов – исполнителей ФИО3 и ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022 по основаниям п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными пристава – исполнителями части шестой статьи 47 и части четвертой статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и подконтрольных ему судебных приставов – исполнителей ФИО3 и ФИО4, выразившееся во взыскании штрафа и исполнительского сбора, в незаконном удержании денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом); в запрете получения паспорта гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, а также выезда за пределы Российской Федерации; возложить на должностных лиц ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) вынести соответствующие постановления, которыми прекратить все исполнительные действия и окончить по основаниям п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229 исполнительное производство №-ИП от 06.09.2022; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках вышеназванного исполнительного производства) в отношении прав должника, признанного несостоятельным (банкротом), его имущества, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях; возвратить должнику, признанному несостоятельным (банкротом) все денежные средства, незаконно взысканные после даты вынесения судебного акта, то есть 11 января 2022, по тем же реквизитам и в том же банке, откуда денежные средства были незаконно взысканы; направить финансовому управляющему копии всех постановлений об окончании исполнительного производства и все оригиналы вышеназванных исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по оконченным исполнительным производствам; актуализировать информацию в банке данных исполнительных производств на официальном сайте, доступном неограниченному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в личном кабинете на Портале Государственных услуг Российской Федерации.

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу № А53-41710/2021 ФИО1, "дата" года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Исполняя свои обязанности, финансовый управляющий направил старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края уведомление – запрос о признании должника несостоятельным (банкротом) в котором требовал исполнить закон. Свой запрос финансовый управляющий обосновал необходимостью выполнения публично-правовых обязанностей, предусмотренных главой 10 Закона о банкротстве, действуя в интересах должника, кредиторов, при этом просил старшего судебного пристава в установленный законом срок предоставить документы, сведения и информацию, а также совершить следующие действия: прекратить все исполнительные действия по исполнительным производствам и окончить все исполнительные производства в отношении должника, в том числе №-ИП от 06.09.2022; направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении должника финансовому управляющему ФИО5; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях; возвратить на все счета должника, признанного несостоятельным (банкротом) денежные средства, списанные с его счетов после решения Арбитражным судом, на те же счета и по тем же реквизитам, с которых денежные средства были списаны. 2 сентября 2023 почтальон вручил письмо адресату. Требуемые постановления об окончании того или иного исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229 ни начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ни подконтрольные ему судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 вовсе не направили финансовому управляющему, поскольку не окончили все исполнительные производства, указанные в уведомлении – запросе финансового управляющего. Начальник ОСП – старший судебный пристав обязан осуществлять контроль за деятельностью подчиненных. В силу Федеральных Законов, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району и судебные приставы – исполнители ФИО3 и ФИО4 имели реальную возможность окончить исполнительные производства и направить финансовому управляющему требуемые копии постановления об их окончании, однако, на момент подачи настоящего заявления они не исполнили запрос финансового управляющего в части не направления постановления об окончании; производят исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2022. Допущенные нарушения в виде бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району и судебных приставов – исполнителей ФИО3 и ФИО4 являются существенными для административного истца, влияют на исход дела, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам. 

В судебное заседание административный истец, представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3, врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району старшего судебного пристава ФИО6 - в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от 6 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810161210006099982 от 16.11.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу № 18810161210006099982, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника – ФИО1, "дата" года рождения, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

22.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

19.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока давности ИД.

Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно материалам дела, 11 января 2022 г. решением Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Уведомление о признании должника ФИО1 банкротом 25.07.2023 было направлено в ОСП по Нижнеингашскому району, и получено последними 02.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Между тем судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и своевременно окончить исполнительное производство №-ИП в случае признания должника - банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона, чего судебным приставом сделано не было. 

Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействие тем самым не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительных действий, а так же в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № – ИП от 06.09.2022.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившегося в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, суд учитывая положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, возникших в ходе исполнительного производства № № – ИП от 06.09.2022, длительности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает, что со стороны начальника ОСП по Нижнеингашскому району также допущено бездействие в осуществлении должного организационно-ведомственного контроля за работой подчиненного сотрудника.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО6

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о взыскании с должника денежных средств, административным истцом таковых также суду не представлено, а потому требования о возврате незаконно удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат, как и не подлежат требования истца о возложении обязанности снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства № №-ИП от 06.09.2022, поскольку постановлением СПИ от 19.12.2023 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а так же не подлежат удовлетворению требование в отношении ответчика ФИО3, поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022 и не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю: вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022 в отношении должника ФИО1

В остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на административных ответчиков: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 обязанность сообщить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края и административному истцу об исполнении решения суда, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2024.