Дело № 2-1954/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

с участием адвоката ______________________,

при секретаре Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Приорат» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Приорат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поясняя, что истец, в соответствии с протоколом № 7 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 2 от 17.11.2015, договором управления № 48-Куприна от 01 декабря 2015 г., является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры 42, находящейся по адресу: 

<

адрес> Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 находятся в родственных отношениях с нанимателем - приходятся ему детьми, то есть, были вселены в занимаемое жилое помещение как члены семьи нанимателя. Стоимость содержания и текущего ремонта МКД в период с 01.12.2015 по 28.02.2017 была установлена организатором конкурса в размере 17,71 рублей с 1квадратного метра площади жилого помещения (квартиры). Стоимость содержания и текущего ремонта МКД в период с 01.03.2017 по31 05.2017 установлена в размере 17,27 рублей с 1 квадратного метра жилого помещения на основании решения общего собрания собственников помещений п. 8 протокола № 1 от 27 февраля 2017 г.). Тем же решением общего собрания собственников был установлен размер оплаты заоказание услуги «Сбор и вывоз твердых коммунальных отходов» в размере 2,90 рублей с 1 квадратного метра жилого помещения (п. 9 протокола) и услуга по содержанию и обслуживанию автоматических запирающих устройств (домофоны) (п. 10 протокола). Взыскатель производит начисление Ответчикам за плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В течение длительного времени Ответчики не выполняют обязательства по оплате оказанных услуг. Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2017 года составляет 54 206 рублей 21 копейка. Согласно прилагаемому расчету, размер пени составляет 11747 рублей 79 копеек. 26.06.2017 Истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 июня 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу заявителя. 01.08.2017 Ответчик И.Н. Корнюшко обратился с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2-794/2017. 02 августа 2017 г. Определением мирового судьи судебного участка № 29, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.06.2017. Таким образом, на основании ст. 129 ГПК РФ, Истец обращается с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней, расходов по оплате государственной пошлины в порядки искового производства. Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Между Истцом и ФИО5 был заключен договор возмездного основания юридических услуг № ЮУ-01 от 01 сентября 2017 г. Предметом договора является взыскание в судебном порядке с нанимателей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 01 от 01 сентября 2017 г. Кроме того, при предъявлении иска Истец понес судебные расходы - оплатил госпошлину за предъявление иска в суд. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ранее Истцом была оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1 089,31 рублей, которая также относится к судебным расходам, связанным с взысканием с Ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 58-59) потребовал взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 по 31 марта 2018 в размере 91921 рубль 48 копеек; пени за период с 11.02.2016 по 03.04.2017 в размере 23749 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3513 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представители истца, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили. 

Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Иного места жительства или пребывания ответчиков установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчикам не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток и явки в суд. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4. ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела истец в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является управляющей организацией на основании проведенного администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса № 7 от 17.11.2015 г. л.д. 18-19).

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме в квартире № 42, (л.д. 40). 

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности МО Город Гатчина, что следует из представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 88).

01 марта 2017 года между ООО «УК Приорат» и администрацией Гатчинского района Ленинградской области был заключен договор управления многоквартирным домом в отношении спорной квартиры (л.д. 89-108).

Стоимость содержания и текущего ремонта МКД в период с 01.03.2017 по31 05.2017 установлена в размере 17,27 рублей с 1 квадратного метра жилого помещения на основании решения общего собрания собственников помещений п. 8 протокола № 1 от 27 февраля 2017 г. Тем же решением общего собрания собственников был установлен размер оплаты за оказание услуги «Сбор и вывоз твердых коммунальных отходов» в размере 2,90 рублей с 1 квадратного метра жилого помещения (п. 9 протокола) и услуга по содержанию и обслуживанию автоматических запирающих устройств (домофоны) (п. 10 протокола) (л.д. 35-37).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и установленных тарифов (начисления по статьям), видно, что ответчикам в период с декабря 2015 года по март 2018 года была начислена плата за коммунальные услуги в сумме 91921 рубль 48 копеек (л.д. 60-61), данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате (л.д. 63-72) и карточкой лицевого счета (л.д. 38-39).

Истцом ко взысканию заявлены пени за период с 11 февраля 2016 года по 03 апреля 2018 года в размере 23749 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д. 60-61). Ответчики возражений по предъявленным требованиям, доказательств отсутствия задолженности не представили, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 18 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по март 2018 года подлежащими удовлетворению, а также пени за период с 11 февраля 2016 года по 03 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № ЮУ-01/2018 от 15.02.2018 г. с ФИО10., предусматривающий оказание комплекса юридических услуг, связанному с представлением интересов истца в суде при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе с ответчиков (л.д. 46). Общая цена договора составила 15000 руб., истцом представлен приходный кассовый ордер, подтверждающий произведенную оплату 15000 рублей (л.д. 47). Названная стоимость услуг представителя признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4357 рублей 24 копейки (л.д. 49-51), которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Приорат», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 по 31 марта 2018 в размере 91921 рубль 48 копеек; пени за период с 11.02.2016 по 03.04.2017 в размере 23749 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3513 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-1954 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области