УИД 66RS0049-01-2019-000996-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 декабря 2019 года

№2-642/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 05 декабря 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, действующей по доверенности за ФИО6, заключен договор о намерениях заключения договора купли-продажи. В соответствии с п. 1.1 договора продавец намерен передать в собственность покупателя жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 80,4 кв.м. Согласно п.1.3 договора и п. 1 дополнительного соглашения покупатель в подтверждение серьезности своих намерений уплачивает продавцу аванс в счет стоимости квартиры в общей сумме 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу денежные средства в размере 5 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Однако договор купли-продажи квартиры в установленный договором и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок заключен не был, следовательно, обязательство исполнено не было. На день подписания искового заявления, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 201 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 201 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислять проценты на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после продления срока действия предварительного договора, договор купли-продажи жилого помещения заключен так и не был. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о намерениях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – 

<

адрес> корпус 6 по 

<

адрес> (л.д. №

По условиям договора стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п. 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 5 000 руб. при подписании настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 1.3, в соответствии с которым покупатель в подтверждение серьезности своих намерений уплачивает продавцу аванс в счет стоимости квартиры в размере 105 000 руб. (л.д. №), кроме того срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты данных денежных средств подтверждается указанием в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д. №), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО2, денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. №

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, денежные средства по предварительному договору купли-продажи не возвращены. При этом доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Как предусмотрено п. 4.1.3 договора при отказе от заключения договора купли-продажи квартиры продавец обязан возвратить полученный аванс.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных по предварительному договору, в размере 105 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата аванса при отказе от заключения договора купли-продажи квартиры, а именно в течении срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных ему денежных средств в установленный в договоре срок.

Однако истцом денежные средства получены не были, что ответчиком не оспорено, доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 870 руб.21 коп. (105 000 руб.x 7дн.x7%/365+105 000 руб.x39дн.x6,5%/365), с последующим начислением процентов на сумму 105 000 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается ордером адвоката ФИО7 и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, а также учитывая характер спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 304 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору о намерениях заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 (восемьсот семьдесят) руб. 21 коп., продолжить начисление процентов на сумму 105 000 (сто пять тысяч) руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд. 

Судья А.С. Нарожная