Дело №2-2035/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

ФИО1 19 декабря 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В., 

с участием: представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» о признании незаконным и отмене приказа о премии, взыскании премии и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» о признании незаконным и отмене приказа о премии, взыскании премии и компенсации морального вреда взыскании невыплаченной премии, мотивируя требования тем, что в с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности официанта 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о невыплате ей премии за сентябрь и октябрь 2019 года. Считает его незаконным, отсутствуют основания для невыплаты премии, вина в причинении материального ущерба не доказана. Просит: признать незаконным и отменить приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание не производить начисление ежемесячной премии истцу; взыскать с ответчика в свою пользу премию за сентябрь и октябрь 2019 гола в размере 8500,00 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что основания для невыплаты премии отсутствовали. Акт инвентаризации, на основании которого издан приказ, составлен с нарушениями, договор о полной коллективной материальной ответственности юридической силы не имеет, так как сменился коллектив бригады, а его не перезаключали. С приказом об инвентаризации её не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. При увольнении премию не выплатили.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» (далее по тексту Работодатель) является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>. 

Из копии трудовой книжки ФИО3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, пояснений истца в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Гостиничный комплекс «Глазов», в должности официанта 3 разряда. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства. (л.д.9-11,24-25)

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Иные виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями об оплате труда, премировании, о дисциплине.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. 

Как было указано выше истец была принята на работу в ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» ДД.ММ.ГГГГ на должность «официанта 3 разряда» структурного подразделения «Ресторан, торговая группа» с тарифной ставкой (окладом) 7450,00 руб., районный коэффициент 15%, премия – ежемесячно 50% от тарифной ставки. Изменения, установленные договором размера оплаты труда в большую сторону, производится в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами предприятия, приказом по предприятию с ознакомлением работника под роспись, без внесения изменений в трудовой договор. (л.д.9-11)

Судом установлено, что работодателем издан приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о премии за сентябрь и октябрь 2019 года, согласно которому работодателем принято решение: начисление ежемесячной премии официантам ФИО3 и ФИО4 за сентябрь и октябрь 2019 года не производить в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в кассе организации недостачи денежных средств в соответствии со ст.248 ТК РФ, на основании акта № инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с приказом не ознакомлена. (л.д.12)ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривается.

Судом установлено, что в ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» утверждено ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников ООО «Гостиничный комплекс «Глазов». Согласно данному положению заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты )доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда, премирование работников общества осуществляется на основании установленных показателей и условий премиррованпя в «Положении о премировании рабочих» и «Положении о премировании руководителей, специалистов и служащих». 

Судом установлено, что в ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» утверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совета директоров Положением «О премировании руководителей, специалистов, служащих в ООО «Гостиничный комплекс «Глазов». Официанты к категории руководителей, специалистов, служащих не относятся. 

Кроме того протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ советом директоров ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» утверждено Положение о премировании рабочих ООО «Гостиничный комплекс «Глазов». Согласно листу ознакомлений, ФИО3 с данным положением ознакомлена.

Согласно п.1.1., п.1.2 Положения о премировании рабочих ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» премирование рабочих производится по итогам работы за месяц в зависимости от выполнения показателей премирования. П.1.6. Снижение размера премии производится за тот расчетный месяц, в котором было совершено, обнаружено или установлено в результате проверки финансовой хозяйственной деятельности подразделения упущения в работе с обязательным указанием конкретных причин, повлекших снижение. П.1.7. премия рабочим начисляется на оклад за фактически отработанное время, а также на доплаты и надбавки к окладу в соответствии с Классификатором видов оплаты, удержаний и неявок на работу. П.1.9. премирование производится из фонда заработной платы. П.1.4. размер премии может быть снижен по итогам работы за месяц по представлению руководителя подразделения.

Показателями и условиями премирования официантов ресторана, предусмотренными приложением № к Положению о порядке оплаты труда работников ООО «Гостиничный комплекс «Глазов», введенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: качественное обслуживание потребителей услуг и отсутствие претензий с их стороны – 20%; соблюдение правил оказания услуг общественного питания – 15%; соблюдение сроков прохождения мед.осмотров, соблюдение правил ТБ и пожарной безопасности, санитарных правил – 15%. Должностным лицом контролирующим выполнение показателей является зав. Предприятием общественного питания – зав.производством.

Из анализа Положения по оплате труда, Положения о премировании рабочих, и трудового договора следует, что ежемесячная премия является составной частью заработной платы истца. 

Основанием для издания приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о премии за сентябрь и октябрь 2019 года послужило обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в кассе организации недостачи денежных средств в соответствии со ст.248 ТК РФ, на основании акта № инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава и члены коллектива производства ресторана в дальнейшем «Коллектив» в лице администратора ресторана ФИО6 в дальнейшем Работодатель заключили договор о полной коллективной материальной ответственности. Предметом договора является то, что Коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества, вверенного для приема, хранения, учета, отпуска материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Решение Работодателя об установлении полной коллективной ответственности оформляется приказом Работодателя и объявляется Коллективу. Руководство Коллективом возлагается на руководителя Коллектива. Руководитель Коллектива назначается приказом Работодателя. При временном отсутствии руководителя Коллектива его обязанности возлагаются Работодателем на одного из членов Коллектива. При смене руководителя Коллектива или при выбытии из Коллектива более 50 процентов от его первоначального состава настоящий Договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава Коллектива отдельных работников или приеме в Коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена Коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в Коллектив. Коллектив обязан: а) бережно относиться к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении остатках вверенного Коллективу имущества; в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества. 

Договор подписан работодателем ФИО5 руководителем Коллектива ФИО6, членами Коллектива: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, Бортниковой А.В., ФИО10 

Из пояснений истца судом установлено, что руководитель коллектива ФИО6 также уволена, и на её место была принята администратором ресторана Бортникова А.В. 

Работодателем после увольнения ФИО6 новый руководитель бригады не назначен, договор в нарушении п. 4 не перезаключен. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, и не опровергнуты представителем ответчика.

Следовательно, работодателем было допущено нарушение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с чем заключенный с истцом договор не может служить основанием для привлечения её к полной материальной ответственности. Поэтому по данному основанию материальная ответственность ответчика исключается.

Других оснований наступления полной материальной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 243 ТК РФ, либо ограниченной материальной ответственности, ответчиком не заявлялось. В материалах дела доказательств их наличия не имеется.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49. При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4).

Согласно п. 2.3 Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В соответствии с п. 2.7 Методических указаний фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии директора ФИО11, членов комиссии: бухгалтера ФИО12, менеджера ресторана ФИО13, бухгалтера ФИО14, официанта 5 р. ФИО7 для проведения инвентаризации в кассе ресторана «Глазов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Причиной, указанной для проведения инвентаризации – контрольная проверка. Имущество, подлежащее инвентаризации, денежные средства в кассе предприятия ресторана. К инвентаризации приступили и окончили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу ознакомления в приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО11, бухгалтер ФИО12, менеджер ФИО13, бухгалтер ФИО14, официант ФИО7 Администратор Бортникова А.В. от ознакомления отказалась в связи с не согласием с приказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом. Акт составлен в присутствии менеджера ресторана ФИО13, бухгалтера ФИО12, подписан теми же лицами и директором ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по итогам которой был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе ресторана, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено фактическое наличие на ДД.ММ.ГГГГ наличных денег 780,00 руб. По учетным данным на сумму 57740,00 руб. По результатам инвентаризации недостача 57032,00 руб. Акт подписан председателем комиссии директором ФИО11, членами комиссии: бухгалтером ФИО12, менеджером ресторана ФИО13, бухгалтером ФИО14, официантом 5 разряда ФИО7 Бортникова А.В. от подписи в акте отказалась, указала в объяснениях причин недостачи, что инвентаризация за ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена и передана официантам, расчет был безналичный и наличный, более точно сказать не может, так как произошло много времени.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении п.2.8. Методических рекомендаций, с приказом об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № не ознакомлены и при проведении инвентаризации не присутствовали лица, подписавшие договор о полной коллективной материальной ответственности ФИО4, ФИО3, ФИО10

Акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе ресторана, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный с нарушением Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, является незаконным и не доказывающим размер причиненного материального ущерба работодателю. Следовательно, отсутствуют основания для неначисления ежемесячной премии истцу за сентябрь и октябрь 2019 года. Доказательств наличие основания для невыплаты премии предусмотренных предусмотренным Положением о премировании рабочих ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» работодателем не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о премии за сентябрь и октябрь 2019 года является незаконным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за сентябрь 2019 года (по итогам работы в августе 2019) и октябрь 2019 года (по итогам работы в сентябре 2019 года). Расчет премии судом производится на основании расчетных листов за октябрь и сентябрь 2019 года, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

5692,19 руб. (оклад по часам) +1531,53 руб. (оплата сверхурочных) + 1735,73 руб. (доплата за работу в праздники и выходные дни) + 393,09 руб. (доплата за разделение рабочего дня) + 326,72 руб. (доплата за ночные часы) х 50% х 1,15 (районный коэффициент) = 5565,57 руб. за сентябрь 2019 года 

2782,28 руб. (оклад по часам) + 816,82 руб. (оплата праздничных и выходных) + 81,68 руб. (доплата за ночные часы) х 50% х 1,15 (районный коэффициент) = 2116,44 руб. за октябрь 2019 года

Итого размер премии за сентябрь и октябрь 2019 года составит 7682,01 руб. (5565,57+2116,44) (в том числе НДФЛ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 7682,01 руб. (в том числе НДФЛ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд производит расчет процентов с учетом сроков выплаты заработной платы установленных согласно расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ (премия в сентябре за август) и ДД.ММ.ГГГГ (премия в октябре за сентябрь при увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и сумм подлежащих взысканию, не выходя за пределы заявленных исковых требований, на суммы подлежащие выплате 6683,34 руб. (7682,01-13% НДФЛ):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 108 руб. 46 коп. (4842.04 руб. х 7% х 1/150 х 48 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 102 руб. 81 коп. (4842.04 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 8 руб. 07 коп. (4842.04 руб. х 6.25% х 1/150 х 4 дн.)

Проценты по задолженности зарплаты за август 2019 года составит 219 руб. 34 коп

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 14 руб. 61 коп. (1841.30 руб. х 7% х 1/150 х 17 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 39 руб. 10 коп. (1841.30 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 3 руб. 07 коп. (1841.30 руб. х 6.25% х 1/150 х 4 дн.)

Проценты по задолженности зарплаты за сентябрь 2019 года составит 56 руб. 77 коп. 

Итого сумма процентов по всем задолженностям подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 270,11 руб. Проценты подлежат начислению и взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 6683,34 руб. включительно.

Требование истца в части отмены приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о премии за сентябрь и октябрь 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса к компетенции суда не относится.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца в части невыплаты премии за сентябрь и октябрь 2019 года, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, несоответствующим его реальному объему и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» о признании незаконным и отмене приказа о премии, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о премии за сентябрь и октябрь 2019 года.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» в пользу ФИО3 премию за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 7682,01 руб. (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., компенсацию (проценты) в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную ежемесячную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270,11 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 6683,34 руб. включительно.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» об отмене приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о премии за сентябрь и октябрь 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.

Судья Чупина Е.П.