Дело № 1-173/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 20 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А., 

подсудимой Вариновой В.С. ее защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008, и ордер № 754040 от 20.08.2019, 

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- Вариновой В.С., родившейся "данные о личности", не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Варинова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов вечера 19 мая 2019 года до 03 часов 23 минут 20 мая 2019 года, Варинова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях дома у П. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает с целью хищения денежных средств с банковского счета, взяла из сумки, которая находилась в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей П. и тайно похитила две банковские карты не представляющие материальной ценности для П.., одна из которых банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 9151, платежной системы «Visa», открытая на имя П. в отделении ВСП 9055/0965 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> вторая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № платежной системы «Мир», привязанная к банковскому счету № № открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя П.., после чего 20 мая 2019 года в 03 часа 23 минуты с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя указанную банковскую карту и пин-код, который ей сообщила ранее П. через банкомат АТМ 10172501 установленный по адресу: 

<

адрес>, сняла денежные средства в общей сумме 15000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила с банковского счета № №, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) открытого на имя П. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 15000 рублей, чем причинила П. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Вариновой В.С. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

Варинова В.С. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ею деянием, согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями потерпевшей П.. в размере 15 000 руб.; 

3/4 Варинова В.С. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Вариновой В.С. добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Павлова Н.Е., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Варинова В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Вариновой В.С.

Варинова В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Вариновой В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Вариновой В.С., суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает Варинову В.С. вменяемой.

Действия подсудимой Вариновой В.С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Вариновой В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании Варинова В.С. пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если была бы трезвой, то преступление не совершила бы.

Как данные о личности подсудимой Вариновой В.С. суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из обзорной справки участкового уполномоченного 115 ОП ОМВД России по Лужскому району следует, что Варинова В.С. склонна к употреблению спиртных напитков, имела приводы в отделение полиции за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вариновой В.С.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Вариновой В.С. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой Вариновой В.С., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, степень ее общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Вариновой В.С. наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При определении подсудимой срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимой Вариновой В.С. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в ее действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Вариновой В.С. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение Вариновой В.С., возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Вариновой В.С., не имеется.

Меру пресечения Вариновой В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей П.. в размере 15 000 руб., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой Вариновой В.С. виновной в причинении материального вреда и признавшей исковые требования потерпевшей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П., в порядке возмещения ущерба от преступления 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: