ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 21 августа 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Беленцова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 2 декабря 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в 

<

адрес> ФИО1, с целью личного потребления, посредством сети Интернет заказал и оплатил у неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющимся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 2,324 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Около 19:30 часов 22 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, умышленно с целью личного потребления, из тайников (закладок) в лесном массиве в районе 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел часть наркотического средства - 

<

данные изъяты> являющего производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в десяти пакетиках, общей массой 1,685 грамма, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в районе 

<

адрес> наркотического средства - 

<

данные изъяты> являющего производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в пяти пакетиках, общей массой не менее 0,639 грамма, приобрести (забрать из закладок) не смог, не найдя мест тайников с наркотическим средством. Последние были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий 24 мая 2017 года 

<

адрес>, в ходе которых обнаружено пять тайников, в которых обнаружены пакеты с указанным наркотическим средством, массой 0,127 грамма, 0,119 грамма, 0,132 грамма, 0,125 грамма, 0,136 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что являясь наркозависимым лицом, приобретал и хранил наркотические средства при обстоятельствах, описанных в приговоре, часть наркотического средства, размещенного в тайниках неизвестным ему продавцом, отыскать не смог, так как находился в состоянии наркотического опьянения, во время поиска наркотиков в местах закладок был задержан сотрудниками полиции. Сбытом наркотических средств не занимался в группе с лицом, указанным в обвинительном заключении посредством указанной программы в сети Интернет. 

Вместе с тем, причастность ФИО1 к преступлению подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 23.05.2017г. (том 1 л.д.6-7); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д.1 1), сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 22.05.2017г. видно, что в ходе его производства был задержан ФИО1 с наркотическим средством (том 1 л.д.12), согласно протокол личного досмотра ФИО1 от 22.05.2017г. у него изъяты пакетики с наркотическим средством (том 1 л.д.14-23).

Из показаний свидетелей ФИО4 (том 2 л.д.76-78), ФИО5 (том 2 л.д.80-82), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, вино, что последние участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого тот выдал наркотические средства сотрудникам полиции.

Из справки об экспертном исследовании № от 23.05.2017г. следует, что в изъятых у ФИО1 пакетиках, содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1,685 грамма (том 1 л.д.27).

Согласно заключения эксперта № от 30.05.2017, изъятые у ФИО1 14 (четырнадцати) однотипных прозрачных полимерных пакетиков, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1,535 грамма (том 2 л.д.51-54).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.05.2017 года, видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотиков (том 1 л.д.37).

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.94-97), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков синтетического происхождения. С целью проверки информации, была создана оперативная группа, в которую, кроме него, включены сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 За ФИО1 было установлено наблюдение. В 19:00 часов 22 мая 2017 года оперативной группой было установлено, что ФИО1 передвигается пешком со стороны 

<

адрес>. Около 19:22 часов ФИО1 зашел в лесной массив в районе 

<

адрес>, откуда в 19:28 часов вышел и направился в сторону 

<

адрес> вдоль жилых домов и гаражей, где был задержан. Ими были приглашены двое понятых, проведен личный досмотр ФИО1, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотические средства и выдал их. У него также были обнаружены и изъяты: сотовый телефон iPhone с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> карта «

<

данные изъяты> на его имя (том 1 л.д.94-97).

Свидетели ФИО7 (том 2 л.д.1-4), ФИО8 (том 2 л.д.88-91), чьи показания оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, давали аналогичные показания.

Из протокола выемки видно, что у ФИО6 изъяты вещественные доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.100-102).

Согласно протоколов осмотра мест происшествий, 24 мая 2017 года в лесном массиве в районе 

<

адрес> обнаружены тайники с пакетами с наркотическим веществом (том 1 л.д.130-135, 145-151, 160-166, 175-181, 190-196).

Из показаний свидетелей ФИО10 (том 2 л.д.84-86), ФИО11 (том 2 л.д.92-94), граждан участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, видно, что сотрудниками полиции в их присутствии обнаружены в лесу тайники с наркотическими средствами, которые были изъяты.

Согласно заключения эксперта № от 09.06.2017, в пакетике содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,127 грамма (том 1 л.д.140-142). Согласно заключения эксперта № от 09.06.2017, в пакетике содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,119 грамма (том 1 л.д.155-157). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакетике содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,132 грамма (том 1 л.д.170-172). Согласно заключения эксперта № от 09.06.2017, в пакетике содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,125 грамма (том 1 л.д.185-187). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакетике содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,136 грамма (том 1 л.д.200-202).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен сотовый телефон «Apple iPhone 5s» (Айфон) имей: №, с сим-картой 

<

данные изъяты> № (том 2 л.д.112-127). Из протокола осмотра предметов видно, что также осмотрены: сотовый телефон «Apple iPhone 5s» (Айфон) имей: №, с сим-картой 

<

данные изъяты> №; ноутбук Асеr №; компакт диск с информацией, скаченной с мобильного телефона ФИО1 (том 2 л.д.11-37). В судебном заседании осмотрены данные вещественные доказательства и протоколы их осмотра, однако данных о переписке ФИО1 в сети Интернет в программе Телеграмм с указанным в обвинительном заключении лицом, не обнаружено. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 осмотрела сотовый телефон обвиняемого без участия специалиста, сделала вывод, что ФИО1 ведет переписку с неустановленным лицом о сбыте наркотиков в программе 

<

данные изъяты>, переписку не извлекла, не зафиксировала, компьютерную экспертизу не назначала. Имевшиеся фотографии извлекла из папки «закладки», каким образом и от кого они получены или отправлены не зафиксировала.

Кроме того, причастность ФИО1 к преступлению подтверждается:

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят ноутбук (том 1 л.д.81-88);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен объект, из 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.211-249), из которого видно, что ФИО1 совершались финансовые операции по счету;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карга 

<

данные изъяты> ФИО1 № (том 2 л.д.5-8);

- протоколом осмотра наркотических средств (том 2 л.д.56-58, 96-101);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 2 л.д.106-109).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее сын ФИО1 длительное время употребляет наркотические вещества, проходил лечение от наркозависимости, однако употреблять наркотики не прекратил. Осужден и отбывает условное наказание за приобретение и хранение наркотиков (том 2 л.д.67-69).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.06.2017 (том 2 л.д.64-65), ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к покушению на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, что подтверждается согласующимися друг с другом показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности (справкой о наблюдении, протоколом личного досмотра, актом медицинского освидетельствования, справкой об исследовании наркотического средства), протоколами осмотра мест происшествия, в результате которых наркотическое средство было обнаружено и изъято, заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотического средства синтетического происхождения, протоколами выемок, осмотров документов и вещественных доказательств, не доверять которым у суда, нет оснований.

Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личных досмотров, досмотров транспортного средства необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Все материалы должным образом, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами и счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.

Вместе с тем, представленные доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 намеревался сбывать наркотические средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Однако в ходе судебного разбирательства данная квалификация действий ФИО1 не нашла своего подтверждения, поскольку доказательств намерений ФИО1 сбыть наркотические средства не представлено. Государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на приобретение и хранение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение приобретения и хранение наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Анализируя диспозицию ст.228 УК РФ во взаимосвязи с приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что выполнение состава преступления, а именно его объективной стороны, будет оконченным с момента фактического перехода наркотического средства во владение конкретного лица без цели сбыта.

Оценка установленных обстоятельств по делу показывает, что ФИО1 сумел завладеть лишь частью оплаченного им наркотического средства синтетического происхождения, массой 1,685 грамма, оставшиеся закладки с наркотическим средством, общей массой 0,639 грамм, им обнаружены не были, однако впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства расследования, то есть в его владение наркотики не перешли по независящим от него обстоятельствам.

Так как умысел ФИО1 был направлен на приобретение всего количества наркотического средства, массой 2,324 грамма, который он в связи с пресечением его незаконной деятельности до конца довести не смог, то квалифицированы описанные действия ФИО1 должны быть как неоконченное преступление, то есть как покушение на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ.

При этом, нормативно установлено, что количество изъятого наркотического вещества образует крупный размер.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им в молодом возрасте в период условного осуждения за аналогичное преступление совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально не адаптирован, страдает наркоманией.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, полное признание вины, наличие заболевания наркоманией. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку именно это обстоятельство стало побудительным мотивом незаконного приобретения наркотического средства, на что в судебном заседании указал также подсудимый.

Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, с учетом опасности совершенного преступления, должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения. 

Однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд решил не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд счел невозможным, с учетом данных о личности подсудимого, применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не может быть достигнуто вне изоляции от общества, не будет способствовать пресечению совершения новых преступлений, и не является справедливым. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд также не усмотрел.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден 2 декабря 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158 (ущерб 1112 рублей), п. «в» ч.2 ст.158 (ущерб 2500 рублей), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, Государственной Думой РФ 21 июня 2016 года принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в законную силу 3 июля 2016 года. 

Согласно указанного федерального закона, в совершенных ФИО1 деяниях на данный момент отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как уголовно наказуемым деянием признается хищение (в том числе кража), размер которого превышает 2500 рублей. Совершенные ФИО1 кражи имущества составили соответственно 1112 рублей и 2500 рублей, что в настоящее время подпадает под признаки мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть деяния декриминализированы законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, следует исключить указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2015 года по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по указанному приговору совершил новое тяжкое преступление, не выдержав испытательного срока, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства, которыми являются личные вещи ФИО1 (телефон и ноутбук), а также наркотические средства подлежат передаче органам уголовного преследования, осуществляющим расследование факта сбыта наркотических средств.

Судебные издержки в виде оплаченных затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7700 рублей, подтвержденные бухгалтерскими документами, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2015 года привести в соответствие в связи с изменением закона, считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, и на основании сст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2015 года, окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по настоящему уголовному делу, с 23.05.2017 по 20.08.2017, включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: электронные носители информации, материалы ОРД – хранить с делом; банковскую карту – возвратить ФИО1; остальные – оставить в распоряжении МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» до окончания уголовного преследования лиц, сбывавших наркотические средства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов