Дело № 1–68/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО1 

подсудимого – ФИО2 

защитника - адвоката ИГКА № 5 Резникова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – ФИО5 

а также 

потерпевшего - Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток- с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей: являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановской области, дополнительный вид наказания не отбыт, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

Преступление совершено ФИО2 в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе неисправный, негодный для производства выстрелов револьвер модели РС-01 «Скат», калибра 6 мм, изготовленный промышленным способом, относящейся к сигнальному гражданскому огнестрельному оружию, имеющему многоцелевое ( не боевое) назначение, решил совершить тайное хищение двух бутылок водки « 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 183 рубля 01 копейка за одну бутылку, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Взяв со стеллажа две бутылки водки, не имея намерения их оплачивать, ФИО2 направился к выходу из магазина и попытался пройти мимо кассовой зоны. 

В этот момент ФИО2 был замечен контролером торгового зала Потерпевший №1, который преградил ему путь, не давая возможность покинуть магазин и потребовал вернуть товар на стеллажи с алкогольной продукцией.

Понимая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, однако не желая отказывать от задуманного, ФИО2 решил довести свой умысел до конца, совершив нападение на Потерпевший №1, используя имеющийся при нем неисправный револьвер в качестве средства психологического давления на потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, действую умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания приготовленных к хищению двух бутылок водки, ФИО2 извлек из кармана куртки револьвер, направил его ствол в сторону Потерпевший №1 и, высказывая в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни, а именно крикнув: «Я тебя прострелю!», которую потерпевший воспринял как реальную опасность для своей жизни, потребовал пропустить его. 

Потерпевший Потерпевший №1, действуя в целях самообороны, схватил ФИО2 правой рукой за шею, левой рукой за запястье руки подсудимого, а находившейся в магазине покупатель ФИО6 забрал из руки подсудимого две бутылки водки и вернул их на стеллаж с алкогольной продукцией, после чего совместно оттеснили ФИО2 к выходу из магазина.

Между тем ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, вновь в указанный выше период времени вернулся в помещение магазина, держа в руке револьвер модели РС-01 «Скат», калибра 6 мм, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 и облегчения хищения чужого имущества, напал на него, направив в сторону потерпевшего револьвер и высказывая угрозу, опасную для жизни, а именно: «Дай мне много водки, а то прострелю!», потребовал передать ему водку. 

Угрозу убийством потерпевший воспринимал реально, как опасную для своей жизни, однако выполнить требование подсудимого отказался, тогда ФИО2 по - прежнему направляя револьвер в сторону Потерпевший №1 потребовал от него передачи имеющихся при нем денежных средств в сумме 433 рублей. 

Видя агрессивное поведение подсудимого и его решимость, воспринимая угрозы насилием реально Потерпевший №1 сопротивление не оказал, отступив к кассе магазина. 

Между тем ФИО2, желая довести задуманное до конца потребовал от Потерпевший №1 открыть кассу, после чего наклонившись через барьер кассовой зоны попытался осмотреть содержимое кассы.

Воспользовавшись этим обстоятельством Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку в которой тот держал револьвер, одновременно стал оттеснять его к выходу из магазина, вывел на улицу и запер дверь магазина. 

В результате активных действий Потерпевший №1 ФИО2 не смог завладеть имуществом ООО « 

<

данные изъяты>», а именно двумя бутылками водки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 366 рублей 02 копейки, а также денежными средствами самого потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 433 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, первоначально дал следующие показания. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел в магазин. Был пьян и не имел при себе денег. Решил украсть две бутылки водки. Взяв водку со стеллажа направился к выходу. Его остановил охранник, стал выталкивать из магазина и отбирать водку. 

Накануне он нашел два фрагмента револьвера. Решив оставить револьвер в залог за водку вновь вернулся в магазин. 

Однако, далее, прослушав оглашенные показания, данные им в период проведения предварительного расследования, полностью подтвердил их (л.д. 152-155,156-159, 164-169, 197-201 т. 1).

Согласно им ДД.ММ.ГГГГ пришел с Свидетель №1 и ФИО12 в магазин. Свидетель №1 хотел купить хлеба, а он решил незаметно похитить водку. Взяв в торговом зале две бутылки водки направился к выходу. Охранник, заметив это, остановил его. Тогда он, желая чтобы охранник пропустил его, достал из кармана револьвер и удерживал его так, чтобы со стороны не было заметно, что он поврежден. В силу опьянения не помнит, что говорил охраннику. Кто – то забрал у него водку, а охранник вытолкал из магазина. Дальнейшие свои действия практически не помнит. Заходил второй раз в магазин, но с какой целью не помнит. В какой – то момент на улице их задержали сотрудники полиции.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении, в том виде как это установлено судом, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением старшего продавца Свидетель №3 в полицию о привлечении к ответственности лиц, которые под угрозой пистолета пытались похитить 2 бутылки водки (л.д. 15 т. 1). 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в полицию о привлечении к ответственности неизвестного, который угрожая пистолетом пытался забрать у него деньги (л.д. 16 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого осмотрены стеллажи с водкой, на одной из бутылок обнаружен и изъят след пальца руки (л.д. 17 – 19 т. 1). 

Рапортом полицейского ФИО7 о задержании в районе 

<

адрес> ФИО2 с предметом похожим на револьвер (л.д. 20 т. 1).

Протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший №1 денег и их осмотра (л.д. 37 – 40, 41 – 44 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине « 

<

данные изъяты>» была совершена попытка хищения двух бутылок водки с использованием пистолета. Данное обстоятельство было зафиксировано на камеры видеонаблюдения. Он поручил сделать копию видеозаписи, которую предоставил на диске следователю. Исковых требований к подсудимому не имеет (л.д. 69-70 т. 1). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ работал контролером торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>». После полуночи магазин приостановил обслуживание покупателей по причине технологического перерыва. Продавцы Свидетель №3 и ФИО8 ушли в кабинет директора, а он остался в зале. В это время в помещение зашли трое молодых людей, среди которым был ФИО2 От ФИО2 исходил запах спиртного. Двое стали просить его продать городскую булку, а ФИО2 прошел в торговый зала, взял две бутылки водки и направился с ними к выходу из магазина. Он преградил ФИО2 выход, сказал, что товар не продается. Подсудимый вынул из кармана револьвер, направил его ствол в его сторону и спросил, а если так. При этом сказал: «Я тебя прострелю! Пропусти меня!». По поведению ФИО2 было понятно, что платить за водку он не собирается. Он перехватив руку подсудимого, зафиксировал его движения. В это время один из присутствующих в магазине парней забрал у подсудимого водку и вернул её на стеллаж. Ему удалось вытолкать подсудимого на улицу. 

О происшествии он доложил дежурному ООО «

<

данные изъяты>» и старшему продавцу. Между тем буквально через 1 минуту ФИО2 снова вошел в помещение магазина с револьверов в руке, направленным на него и потребовал дать ему много водки, вновь угрожая « прострелить» его. Получив отказ ФИО2 потребовал передать ему деньги. Он сказал, что у него денег нет, хотя в кармане находились 433 рубля. Тогда подсудимый потребовал открыть кассу. В этот момент ему удалось зафиксировать ФИО2 и вытолкать его на улицу, после чего вызвать полицию. 

Угрозы ФИО2 воспринимал как реальную опасность для жизни, поскольку они сопровождались демонстрацией револьвера. Он видел, что калибр ствола и барабана не совпадают и полагал, что это огнестрельное оружие переделанное из газового под стрельбу мелкокалиберными патронами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о совершенном разбойном нападении на магазин. Отрабатывая ориентировку, задержали ФИО2 и ФИО9 Третьего человека задержал второй экипаж. Потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО2 как на лицо, угрожавшее ему револьвером и требовавшее водки и денег (л.д. 119 – 121 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 о том, что им производился личный досмотр доставленного в отдел полиции ФИО2 При задержанном был обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом, сломанный на две части (л.д. 109 – 110 т. 1). 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что во время технологического перерыва в кабинет заглянул охранник, сказал, что кто- то хотел похитить водку. Он этого человека прогнал, но тот обещал вернуться. Спустя какое – то время вышла в зал, увидела подсудимого с пистолетом в руке и охранника. Впоследствии, со слов охранника знает, что нападавший требовал водки и денег. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым, работая в ночную смену в магазине, во время технологического перерыва находилась с Свидетель №3 в подсобном помещении. В помещение зашел охранник, который сказал, что кто-то пытался похитить водку и угрожал ему пистолетом. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ пришел с Свидетель №1 в магазин, хотели купить булку. Вместе с ними в магазин зашел ФИО2 Увидел в руке у ФИО2 пистолет, в другой руке он держал две бутылки водки. Он забрал у ФИО2 водку и поставил на стеллаж. Вместе с охранником вывели ФИО2 на улицу. Через какое – то время ФИО2 снова зашел в магазин. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин. Встретил своего знакомого ФИО11 К ним подошел знакомый ФИО11 – ФИО2 В магазине стал просить охранника продать ему хлеб, а ФИО2 направился в зал. Вышел держа в руке 2 бутылки водки. Его остановил охранник, схватив за руку и горло. ФИО12 забрал у ФИО2 водку и вернул в зал. Затем ФИО2 вывели на улицу. Там он заметил у него в руке пистолет. ФИО2 заходил в магазин еще, но его выгнал оттуда охранник (л.д. 106 – 108 т. 1). 

Справкой о стоимости водки без учета НДС (л.д 78 т. 1). 

Копией товарной накладной о поставке продукции в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 80 т. 1). 

Протоколом выемки ДВД диска с записью с камер видеонаблюдения и протоколом его осмотра (л.д.92-95, 96 – 101т. 1). 

Протоколами выемки протокола личного досмотра ФИО2 (л.д. 112- 115т. 1).

Протоколом личного досмотра ФИО2 при проведении которого обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом (л.д. 116 т. 1). 

Протоколами явки с повинной, в которых со слов ФИО13 записано об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 144 – 145 т. 1). 

Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого ФИО2 указал место, где был найден револьвер, а также воспроизвел на месте преступления свои действия (л.д. 174 – 181 т. 1). 

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, представленный на экспертизу оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.229 – 232т. 1). 

Протоколами осмотра предметов (л.д. 236 – 239, 257 – 262 т. 1). 

Заключением баллистической экспертизы, согласно которой представленный на исследование предмет является револьвером модели РС - 01 «Скат» калибра 6 мм, изготовлен промышленным способом и относится к сигнальному гражданскому огнестрельному оружию, имеет многоцелевое (не боевое) назначение: подача шумовых и световых сигналов.

По причине механического повреждения данный револьвер в представленном виде для стрельбы не пригоден (л.д. 250 -253 т. 1). 

В период предварительного расследования подсудимому ФИО2 проведена судебно – психиатрическая экспертиза (л.д. 5-6 т. 1).

Согласно заключению экспертов ФИО2 в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния. 

У ФИО2 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанные расстройства психики у ФИО2 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяния, как не лишен такой способности и в настоящее время.

Анализируя заключения экспертов, сопоставляя содержащиеся в нем выводы с наблюдением за поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает его научно обоснованным, в полной мере отражающим особенности состояния психики подсудимого, а самого ФИО2, в связи с этим,вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления являлся корыстным, был направлен на завладения чужим имуществом и денежными средствами. 

Преступление начато ФИО2 открыто, в условиях очевидных для посторонних лиц. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела. В период времени исключающий возможность приобретения вино – водочных изделий, не имея при себе денежных средств, открыто взял со стеллажа магазина две бутылки водки и направился к выходу, не имея возможности и намерения их оплачивать. 

Будучи остановленным Потерпевший №1, с целью удержания похищенного, совершил нападение на потерпевшего, направив в его строну револьвер и угрожал убийством, то есть насилием опасным для жизни.

Действия ФИО2 воспринимались потерпевшим Потерпевший №1 как реальная опасность для своей жизни, поскольку события происходили в ночное время, в малолюдном помещении магазина, подсудимый был пьян, вел себя агрессивно, подкреплял свои слова демонстрацией револьвера, направляя его ствол в сторону потерпевшего. 

Преступление носит оконченный характер с момента нападения ФИО2 на Потерпевший №1 

Действия ФИО2 были направлены как на хищение водки, так и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, о чем свидетельствует его настойчивое и целенаправленное поведение в короткий интервал времени. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий разбой признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку согласно заключению баллистической экспертизы револьвер не был пригоден для стрельбы и данное обстоятельство было известно подсудимому.

Вместе с тем суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 воспринимал используемый подсудимым револьвер как пригодное для стрельбы оружие, опасался за свою жизнь. Исходящие от подсудимого угрозы были направлены на лишение потерпевшего жизни. 

При данных обстоятельствах суд считает излишним вменение квалифицирующего признака – с угрозой опасной для здоровья, исключая его из обвинения подсудимого. 

Касаясь довода подсудимого о намерении оставить револьвер в качестве залога спиртных напитков, суд считает его надуманным, направленным на избежание ответственности за содеянное. Данная версия выдвинута ФИО2 в завершающей стадии судебного разбирательства и опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Показания потерпевшего объективно согласуются с просмотренной видеозаписью, а также сведениями о технической неисправности револьвера – состоящего из двух отдельных фрагментов, не представляющих какой – либо материальной ценности.

Показания Потерпевший №1 стабильны и последовательны. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Ранее судим. Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания последнего срока наказания характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившейся в написании явки с повинной после фактического задержания полицией, а также в проведении проверки показаний на месте.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает, что именно состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и повлияло на формирование его противоправного поведения. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для условного осуждения, применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого назначение дополнительного вида наказания – штрафа нецелесообразно.

Преступление совершено ФИО2 в период не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии с положением ст. 132 УПК РФ, данные затраты относит к процессуальным издержкам и возлагает их на подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к основному наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев. 

Сохранить возложенные на осужденного ФИО2 в порядке ст. 53 УК РФ ограничения : не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в ночное время суток - с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность - в период отбывания дополнительного наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных. 

Срок отбывания основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО2 под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с 1 февраля по 17 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 433 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3 липкую ленту, протокол личного досмотра, детализацию телефонных соединений, ДВД –диск - хранить при деле.

Револьвер марки РС-01 «Скат», калибра 6 мм, находящийся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> оставить в распоряжении органа внутренних дел до разрешения вопроса о его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в других целях. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Резникову Ф.М., принимающему участие в уголовном судопроизводстве по назначению возложить на осужденного. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 2200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. 

Судья: В.В. Почерников