№ 5-57/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 03 июля 2017 года 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Тарасова И.В., 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: пос

<

адрес>, проживающего по адресу: пос.

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2017 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении стайки, расположенной во дворе 

<

адрес> пос.

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, совершил кражу одной курицы-несушки, оторвав курице голову и забрав тушку, чем причинил ущерб на сумму 700 рублей. 

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не прибыл. В составленном в отношении его протоколе об административном правонарушении указал, что с данным протоколом согласен, признает факт того, что украл курицу, вину признал полностью, раскаивается. 

Из протокола об административном правонарушении № от 29 апреля 2017 года, составленном в отношении ФИО1, следует, что 15 апреля 2017 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении стайки, расположенной во дворе 

<

адрес> пос.

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, совершил кражу одной курицы-несушки, оторвав курице голову и забрав тушку, чем причинил ущерб на сумму 700 рублей. 

В протоколе имеется объяснение ФИО1, выполненное им собственноручно, о том, что с протоколом он согласен, украл курицу у ФИО2, вину признает и раскаивается. 

Из заявления ФИО2 от 17 апреля 2017 года следует, что 15 апреля 2017 года ФИО1 залез к ней в стайку по адресу: 

<

адрес> и украл курицу- несушку белого цвета в период с 16:00 до 17:00 часов. Ущерб составляет 700 рублей. 

Из рапорта старшего УУП отделения полиции «

<

адрес>» от 23 апреля 2017 года следует, что в ходе работы по материалу КУСП № от 17 апреля 2017 года было установлено, что 15 апреля 2017 года ФИО1 совершил кражу одной курицы из стайки, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2. Ущерб составил 700 рублей. 

Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от 18 апреля 2017 года и 29 апреля 2017 года следует, что ФИО2 его знакомая, тетя его знакомого ФИО7. Проживает она 

<

адрес>. 15.03.2017 года днем около 16 час. 20 мин. он пошел к ФИО2 для того, чтобы поговорить. Он перелез через забор и пошел ее искать, дом был закрыт, он пошел в стайку. В стайке он увидел куриц, одна из которых бегала у него под ногами. Он пнул ее по голове, и голова у курицы отлетела. Тогда он поднял тушку и вынес ее из стайки, он решил, что заберет курицу себе и употребит ее в пищу. Курицу он вынес из двора и пошел по 

<

адрес>, где в районе больницы его ждал ФИО3. О том, где он взял курицу, он не стал ему говорить, они приехали в дом его матери ФИО4 и там, ощипав курицу, приготовили ее и съели. О том, что курица украдена, он рассказал позже, так как сразу никому об этом не сказал. Он понимает и осознает, что совершил кражу курицы. 

Из справки о стоимости домашней птицы живой следует, что средняя розничная стоимость одной курицы (несушки) составляет 700 рублей. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2017 года следует, что отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, с целью получения наживы. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, рапортом старшего УУП отделения полиции «

<

адрес>», объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой о размере ущерба. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом установленных обстоятельств, полагаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9; 29.8; 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Уплата штрафа производится в отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: 

УИН 18880428170000564053, КПП 282601001, ИНН 

<

***>, ОМВД России по Сковородинскому району, код ОКТМО 10649000, номер счета получателя платежа 40101810000000010003 в Отделение Благовещенск г.Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690050056000140. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Тарасова