Дело № 2-4422/2025

55RS0007-01-2025-003915-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Омск РТС" к Р.Б.Б., Р.А.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Омск РТС" обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что АО "Омск РТС" производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам (абонентам) через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично. Задолженность составляет 30933,02 рублей. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг за спорный период начислены пени в сумме 85364,34 рублей. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30933,02 рублей, пени в размере 85364,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4489,00 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 16575,15 руб. из которых отопление – 00,00 руб., горячее водоснабжение 16575,15 руб., пени в размере 69085,47 руб., а также почтовые расходы в размере 182,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4459,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Е.Ю.Н., действующая на основании доверенности, участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, в том числе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанный факт не оспаривался сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно копии лицевого счета ответчики зарегистрированы в 

<

адрес>. Указанное также подтверждается сведениями о регистрации паспортного досье МВД России.

По сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками Р.Б.Б., Р.А.В. по 1/2 доли.

Решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок участия Р.Б.Б. и Р.А.В. в несении расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с долями в праве собственности на квартиру- по ? доли у каждого.

В связи с образовавшейся задолженностью АО "Омск РТС" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по подаче тепловой энергии абонентам выполнил в полном объеме, предоставив услуги по тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления. 

Ответчиками данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено. В спорный период ответчики пользовались услугами по потреблению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата за полученную услугу в спорный период надлежащим образом и в полном объеме не производилась.

Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, задолженность за отопление составляет 30933,02 рублей.

От ответчика Р.Б.Б. поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов настоящего дела, а также дела № по заявлению АО "ОмскРТС" о выдаче судебного приказа истец обратился 20.06.2024г., определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, исковая давность распространяется на период, оплата по которому подлежала осуществлению после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного срока исковой давности от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым задолженность заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16575,15 руб. 

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера за указанный период ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по поставке тепловой энергии в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по 8287,57 руб., так как последние являются долевыми собственниками, членами семьи не являются, кроме того решением суда определен порядок участия в оплате коммунальных платежей в равных долях. 

В связи с несвоевременностью и не полным внесением абонентами платы за предоставленные услуги, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69085,47 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с положениями п.п. "и" п. 34 и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из количества просроченных дней по оплате, сумм начисления и фактической оплаты ответчиком, суд полагает его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени, с учетом длительности просроченных дней по оплате, принципов разумности и справедливости подлежит снижению и взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10000 руб. по 5000 руб. с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с подачей в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче указного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4489,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска 116297,36 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и цена иска составила 85660,62 руб. Соответственно излишне уплаченная госпошлина после уточнений составила 489,00 руб. (4489,00 – 4000,00).

Также при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 182,40 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 4182,40 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доли обязаны участвовать в уплате платежей по содержанию своего имущества, то и судебные расходы подлежат распределению в равных долях.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 489,00 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с Р.Б.Б., 

<

данные изъяты>), Р.А.В., 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Омск РТС" (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16575 рубля 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 26575 руб. 15 коп., по 13287,57 коп. с каждого.

Взыскать в равных долях с Р.Б.Б., 21

<

данные изъяты>), Р.А.В., 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Омск РТС" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек., всего 4182 руб. 40 коп., по 2091,20 руб. с каждого. 

Возвратить ООО "Омск РТС" из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину в сумме 489,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025г.