Судья Гаврилов В.В. дело № 22-6732/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И., 

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Абдрахманова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Г.Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления адвоката Абдрахманова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафоновой В.В., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года

ФИО1, 

<

...> несудимый,

осужден по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественном доказательстве. 

ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Преступление совершено в Зеленодольском районе Республики Татарстан в период с 16 сентября 2022 года до 15 июня 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зайнуллина Г.Ш., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2 и юридическую оценку им содеянного, выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. В обоснование указывает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства, а именно его раскаяние. Просит обвинительный приговор изменить, снизить размер штрафа.

В возражениях и.о. Зеленодольского городского прокурора Губайдуллин Д.Х. считает приговор в отношении ФИО2 законным обоснованным, назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайнуллиной Г.Ш. - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Г.Ш. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Описание преступного деяния действий ФИО2 в приговоре соответствует диспозиции закона и юридической оценке по части 1 статьи 328 УК РФ, которая не противоречит предъявленному обвинению. 

Наказание ФИО2 в виде штрафа, не являющегося максимальным, назначено с приведением мотивов, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу, в том числе, приведенных в апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания, назначенного ФИО2 наказания излишне суровым, несправедливым, поскольку оно назначено согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвинительного приговора в отношении ФИО2 по доводам апелляционной жалобы адвоката Зайнуллиной Г.Ш. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайнуллиной Г.Ш.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: