П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

" 11 " июля 2018 г. Дело № 1- 316/ 2018

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего: Александровой Л.В.

при секретаре Залесовой Э.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.

Адвоката: Максимовой М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого: ФИО3

Потерпевшего: ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 105 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 45 минут 02.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. Энтузиастов, 

<

адрес> кв. 

<

адрес> г.Хабаровска, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре напротив входа в комнату № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 35 минут 02.03.2018, взяв со стола в правую руку нож, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая наступления данных последствий, нанес не менее девяти ударов указанным ножом в область тела и рук ФИО2, причинив последнему, следующие телесные повреждения: колото-резаное торакоабдоминальное ранение, с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной плевры, нижней доли правого легкого, диафрагмы, брюшины, правой доли печени с кровоизлияниями в поврежденных тканях; колото-резаное торакоабдоминальное ранение, с расположением колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, брюшины, селезенки, кровоизлияниями в поврежденных тканях; одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной плевры, нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в поврежденных тканях; одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота, с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, брюшины, правой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

Данные повреждения образовались прижизненно в результате неоднократного (не менее 4) травматического (ударного) воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, состоят в прямой причинной связи со смертью, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение правого плеча с локализацией колото-резаной раны на наружной поверхности правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц плеча; одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц; резаная рана наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; резаная рана тыльной поверхности левой кисти, в проекции дистальной и средней фаланги 5-го пальца с краевым повреждением дистальной фаланги. 

Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, образовались прижизненно, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Одиночное, непроникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки справа с локализацией колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. 

Данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно, как вред здоровью не расценивается.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 45 минут 02.03.2018 на месте происшествия по адресу: 

<

...> 

<

адрес> в результате сочетанной острой травмы в виде двух торакоабдоминальных колото-резаных ранений с расположением колото-резаных ран на боковой поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшиеся повреждением нижней доли правого и левого легкого, диафрагмы, брюшины, правой доли печени, селезенки, колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, сопровождавшееся повреждением нижней доли правого легкого и колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, сопровождавшееся повреждением правой доли печени, осложнившаяся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду показал, что он проживает в одной из комнат квартиры 

<

адрес> по ул. Энтузиастов, 

<

адрес> г. Хабаровска. Данная квартира имеет двух хозяев, в одной комнате проживает он, а в другой комнате проживали ФИО4 и ее сожитель ФИО2, с которыми у него часто бывали конфликты на бытовой почве. 02.03.2018 в вечернее время он находился у себя в комнате, к ФИО5 и ФИО16 пришли гости, сосед ФИО6, и брат ФИО5 - ФИО7. Он сидел у себя в комнате и распивал спиртное. Время было примерно 19 часов. Периодически к нему в комнату заходил Кобылко, выпивал с ним, но потом снова уходил к остальным, которые пили на кухне. Также в вечернее время, у него с ФИО7 произошел конфликт, они ранее с ним уже ругались из-за того, что тот его оскорблял, и в это раз на почве выпитого спиртного снова начали ругаться прямо в квартире, но понимая, что оба пьяные, договорились, что встретятся на следующий день и решат все проблемы между ними по-трезвому. Поскольку конфликт между ними был исчерпан, однако внезапно в разговор вмешался ФИО2, начал его (ФИО3) оскорблять, называть нецензурными словами, а также плохим словом вспомнил его бывшую девушку, которая не так давно умерла от сердечного приступа. Слова ФИО16 унижали его мужское достоинство, ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью его девушку, поэтому слова ФИО16 сильно задели его. Все это его очень разозлило, его переполняла злоба и ярость, поэтому бить того руками он не стал, а зашел к себе в комнату и схватил лежавший у него в комнате на столе нож, и держа его в правой руке, находясь рядом с ФИО16, который стоял правым боком к нему, он начал наносить удары ножом, удары он наносил беспорядочно, в туловище, бил как получится, не может сказать с точно, сколько именно ударов он нанес ФИО2 и куда. Все происходило как в тумане, пришел в себя и увидел кровь, в руке у него был нож. Он был в взволнованном состоянии, когда понял, что произошло, правой рукой, сжатой в кулак, ударил несколько раз о стену, он был очень зол. Затем приехали сотрудники полиции, и забрали его. 

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем. 

Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

.Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что он является отцом ФИО2 Его сын встречался с ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Им очень не нравилось общение сына с ФИО9, поскольку ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками. Со слов сына они знали, что в квартире по соседству с ФИО5 проживает парень Александр, что случались конфликты, как правило зачинщиком которых была ФИО5, сын пытался заступиться за нее. Он с супругой просили сына не ходить в ту квартиру, что добром это не кончиться. Его сын так же употреблял спиртное, но последний работал, в запои не уходил. 02.03.2018 в вечернее время им домой позвонила ФИО9 и сообщила, что Сашу убили. Он с супругой пришли на квартиру к ФИО5 и брат последней им рассказал, что сосед ФИО3 поругался с ФИО9, а их сын (ФИО2) пошел по просьбе ФИО9 поговорить с ФИО3, и он (ФИО8) увидел как ФИО3 стал наносить удары в правый бок ФИО2

Сына может охарактеризовать как доброго и не конфликтного, сын всегда работал, ФИО9 охарактеризовал очень плохо, считает, что она спаивала сына, видел ее почти всегда пьяной, она очень скандальная, конфликтная, и «провокаторша».

В судебном заседании заявил исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно суммы 188.100 рублей, которые были потрачены на погребение его сына, приобщив к заявлению квитанции, кроме того заявил требования о компенсации морального вреда, в связи со смертью его сына ФИО2, так как он и вся его семья понесли нравственные страдания, свой моральный вред оценивает в 1.000.000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8, в судебном заседании показал, что 02.03.2018 он проснулся около 10 часов 00 минут, позвонил ФИО2 и попросил привести выпить, а именно похмелиться. Около 11 часов 00 минут 02.03.2018 пришел ФИО16, который принес спирт, после чего они прошли на кухню и начали распивать спиртное. Около 13 часов 00 минут 02.03.2018 к ним присоединился сосед ФИО6. Около 19 часов 00 минут 02.03.2018 г. вернулся ФИО3. В ходе распития у него с ФИО3 начался конфликт, который перерос во взаимные претензии, то есть они начали разговаривать на повышенных тонах с взаимными оскорблениями, но после в ходе разговора они договорились, что встретятся 03.03.2018 и поговорят, когда будут трезвыми, после чего продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ФИО3 и ФИО16 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос во взаимные оскорбления. В ходе конфликта, ФИО3 встал и направился к себе в комнату. ФИО16 также встал и пошел за ФИО3. Когда они зашли в комнату, то продолжали ругаться, в комнате ФИО16 стоял спиной к двери, ФИО3 стоял лицом к нему (ФИО16). В ходе конфликта он увидел, что ФИО3 замахнулся правой рукой, и ему показалось, что тот нанес удар кулаком в область живота ФИО16, после чего ФИО3 нанес еще несколько ударов, он увидел, что в руке ФИО3 находится нож. Он схватил ФИО16 и оттащил в комнату, где положил на кровать, увидел, что у последнего был «пробит бок», шла кровь. После приехала скорая помощь и полиция. 

Утверждает в судебном заседании, что если бы ФИО16 не «задел» ФИО3, то ничего бы не случилось. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9, суду показала, что 02 марта 2018 она поругалась с ФИО16, последний оставался на кухне в ее квартире вместе с её братом ФИО5 распивать спиртное, она ушла к себе в комнату спать, так как находилась в состоянии опьянения, её соседа ФИО3 в это время в квартире не было. Проснулась она от того, что в комнату зашел ФИО2 «весь порезанный», был бледным, лег на кровать, она увидела у него в боку «дырку». ФИО8 вызвал скорую помощь, а она, испугавшись происходящего, выбежала в коридор на лестничную площадку и находилась там до приезда сотрудников полиции. Со слов своего брата ФИО8 она узнала, что сосед ФИО3 позвал ФИО2 в свою комнату и начал наносить удары ножом по туловищу ФИО2

Утверждает в судебном заседании, что ФИО2 никогда не ругался с ФИО3, ничего плохого про погибшую девушку ФИО3, сказать последнему не мог, так как всегда заступался за нее, когда ФИО3 её бил.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заедании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО9 показывала, что она проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Последние два она жила в комнате совместно с сожителем ФИО2. Кроме них в квартире, в другой комнате проживает ФИО3. ФИО16 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и хорошего человека, он не был конфликтным, они систематически употребляли алкоголь, пили они обычно вдвоем, иногда к ним приходили знакомые. 02.03.2018 она находилась дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес> также в квартире находился ее брат ФИО7. После пришел ФИО16, который принес с собой две бутылки спиртного, выпив она уснула. Примерно в 19 часов 00 минут 02.03.2018 она проснулась, к ним пришел ФИО12, который принес с собой бутылку водки, которую они вместе распивали. Вечером в квартиру пришел ФИО3. Когда ФИО3 пришел, ФИО5 и ФИО16 пошли вдвоем поговорить с ним, после в комнату зашел ФИО16, у которого имелись телесные повреждения в области живота, из которых текла кровь. ФИО16 лег на диван, он побледнел, ему становилось хуже. Она узнала, что ФИО3 нанес ФИО16 удары ножом, от чего наступила смерть последнего. (т.1 л.д. 68-71)

После оглашения данных показаний ФИО9 их не подтвердила, пояснив суду, что когда её допрашивали она находилась в шоке. В судебном заседании она говорит правду.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых показывал, что 02.03.2018 около 13 часов 00 он зашел в гости к соседям в квартиру №

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. Энтузиастов г.Хабаровска. В квартире находился ФИО16, ФИО5 и ее брат ФИО7, те распивали спиртное. Он решил немного выпить с вышеуказанными лицами, они разговаривали о жизни, курили. Около 19 часов 00 минут 02.03.2018 в квартиру пришел ФИО3, ФИО5 и ФИО16 проживали в одной комнате, а ФИО3 в другой комнате, дверь которой тот закрывал на ключ, когда уходил из дома. Он зашел к ФИО3 в комнату, они с ним выпили спиртного, он несколько раз выходил из комнаты, выпивал с ФИО5, ФИО16 и ее братом. В какой-то момент он услышал, что ФИО16 нецензурной бранью стал выражаться в адрес ФИО3, он не обратил на это внимание, так как все были выпившие. Он немного отвлекся, курил на кухне, ему были видно, что ФИО3 и ФИО16 переместились в комнату к ФИО3, где продолжалась словесная перепалка, он подошел ближе, ему показалось, что ФИО3 и ФИО16 обнялись, после ему стало видно, что ФИО16 упал, как бы присел на колени, после самостоятельно встал и направился к себе в комнату, он, увидев в руках ФИО3 нож, сразу стал спрашивать, что случилось, но ФИО16 ему ничего не ответил и прошел в комнату. Он проследовал за ним, уже в комнате ФИО16 лег на диван, и он увидел у него на теле кровь и ножевые ранения, он понял, что данные ранения ФИО16 нанес ФИО3, он быстро поднялся к себе в квартиру. (т. 1 л.д. 80-82)

Так же в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, из своей квартиры он вызвал полицию. После случившегося он разговаривал с ФИО5, которая ему рассказала, что ФИО16 оскорбил погибшую девушку ФИО3 нецензурной бранью.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11, суду показал, что при несении службы 02.03.2018 в 22 часа 50 минут поступил вывоз с дежурной части ОП №5, о том, что по ул. Энтузиастов, 

<

адрес> ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, дверь открыл мужчина, который провел в одну из комнат квартиры, где лежал потерпевший ФИО2, на теле которого имелись ножевые ранения. Из пояснений присутствующих он понял, что ножевые ранения ФИО16 причинил сосед по квартире ФИО3, который находился у себя в комнате. Постучавшись в комнату, дверь открыл ФИО15, который повел себя агрессивно, по его поведению он понял, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний был задержан с применением физической силы и специальных средств БРС. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в ходе конфликта, он, взяв нож, нанес удар по телу ФИО16. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13, суду показал, что ФИО3 его двоюродный брат. Сестра ФИО3 купила ему отдельную комнату на 

<

...> 

<

адрес>. Кроме ФИО3 в данной квартире проживали ФИО2 и его сожительница по ФИО4. ФИО3 проживал совместно со своей девушкой, которая погибла за месяц до случившегося, он (ФИО3) сильно переживал её потерю. Так же ФИО3 неоднократно звонил и рассказывал, что его соседи по квартире каждый день распивают спиртное, после чего стучат в дверь его (ФИО3) комнаты, то есть провоцируют на конфликт. Он неоднократно приезжал в квартиру к ФИО3, пытался поговорить с его соседями, но они находились в состоянии алкогольного опьянения и разговора не получалось. ФИО3 охарактеризовал, как спокойного, положительного, последний работал и проблем семье никогда не создавал.

С согласия всех участников процесса, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым 02.03.2018 он пришел в гости к ФИО7, который является братом Диановой Надежды. Квартира куда он пришел состоит из кухни и двух комнат. В первой комнате проживал ФИО3, с которым виделся несколько раз, когда приходил к ФИО5 Наде в гости, неприязни к нему не испытывал. Во второй комнате проживала и проживает в настоящее время ФИО4, находясь у нее в комнате, а именно он, сама Надежда, ее брат- ФИО7, также был друг Надежды- ФИО16 Саша, они распивали спиртное и разговаривали на разные темы, в какой-то момент он услышал, что ФИО2 и ФИО3 за пределами комнаты разговаривают на повышенных тонах. После чего, в комнату вошел ФИО16 Саша, он увидел на его теле кровь, ФИО16 сразу лег на диван, было видно, что ему очень плохо. Он стал спрашивать у ФИО2, который был в сознании, что произошло, на что ФИО16 пояснил, что ФИО3 нанес ему ножевые ранения, он (ФИО12) очень испугался и из комнаты не выходил. Из-за чего именно произошел конфликт между ФИО3 и ФИО16 ему неизвестно. (т 1 л.д. 83-85) 

Так же вина ФИО3 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от 03.03.2018, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он нанес ножевые ранения Александру, от которых последний умер. (л.д.22 т.1)

согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018, была осмотрена квартира №

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. Энтузиастов в г.Хабаровске. При производстве осмотра места происшествия изъяты 6 ножей, 3 смыва на 3 марлевых тампона, вырез с обоев, футболка с трупа ФИО2 (л.д.23-28т. 1)

из заключения эксперта № 0482 от 04.04.2018, следует, что причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась сочетанная острая травма в виде двух торакоабдоминальных колото-резаных ранений с расположением колото-резаных ран на боковой поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшиеся повреждением нижней доли правого и левого легкого, диафрагмы, брюшины, правой доли печени, селезенки, колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, сопровождавшееся повреждением нижней доли правого легкого и колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, сопровождавшееся повреждением правой доли печени, осложнившаяся массивной кровопотерей. (т.1 л.д. 97-115)

согласно протокола осмотра предметов от 18.04.2018, были осмотрены, изъятые 03.03.2018 в ходе ОМП по ул. Энтузиастов, 

<

адрес>: 6 ножей, футболка с трупа ФИО2, 3 смыва на 3 марлевых тампона, вырез с обоев, изъятые 03.03.2018 в ходе задержания ФИО3: футболка, свитер, штаны. (т.1 л.д. 244-249)

и согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2018, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 6 ножей, 2 футболки, 3 смыва на 3 марлевых тампона, вырез с обоев, штаны, свитер, штаны. (т.2. л.д. 1)

из заключения эксперта №127 от 22.03.2018, следует, что группа крови потерпевшего ФИО2 – Ав (II), а обвиняемого ФИО3 – Ва (III). На футболке ФИО2, футболке, свитере и штанах ФИО3, а также в двух смывах с раковины, смыве с пола в комнате № и на вырезе с фрагмента обоев обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 Обвиняемому ФИО3 данная кровь принадлежать не могла. На клинке ножа №1, изъятого из комнаты №1, обнаружена кровь человека группы Ав. Полученный результат не исключает возможности происхождения этой крови от потерпевшего. Обвиняемому ФИО3 данная кровь принадлежать не могла. (т.1 л.д. 121-140)

согласно заключения эксперта № 107-МК от 13.04.2018 следует, что при сопоставлении выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков модели следообразующего объекта по данным исследования с характеристиками представленного на экспертизу ножа-«Нож №2 изъятый в комнате №1». В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков суммарной модели колото-резаных ран на препаратах кожного покрова от трупа гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом, условно обозначенным №3. Учитывая вышеперечисленное, считает, что колото-резаные повреждения, выявленные на препаратах, изъятых при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2, (раны №№1,3 в Заключении эксперта №0482) могли образоваться в результате воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, условно обозначенного №3. Образование прочих колото-резаных повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2, в результате воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, условно обозначенного №3, не исключается, равно как и от ножей, условно обозначенных №№1,2 (имеющих схожие метрические характеристики). (т.1 л.д. 154-195)

согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 03.03.2018, обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно с участием статиста продемонстрировал, как нанес ножевые ранения ФИО16. (т. 1 л.д. 228-237)

В судебном заседании был оглашен Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3 от 03.03.2018 года, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердила данные ранее показания, а именно, когда ФИО3 пришел, ФИО5 и ФИО16 пошли вдвоем поговорить с ФИО3. Через некоторое время в комнату, где находилась она и ФИО12 зашел ФИО16, у которого имелись телесные повреждения в области живота, из которых текла кровь. ФИО16 лег на диван, тот бледнел, ему становилось хуже.

подозреваемый ФИО3 показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, а также то, что нанес ФИО16 не менее пяти ударов ножом в область живота и туловища, так как последний оскорбил его. т.1 л.д. 216-218

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО3 от 03.03.2018 года, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил данные ранее показания, а именно то, что в ходе конфликта он видел, что ФИО3 замахнулся правой рукой и нанес не менее 5 ударов в живот и туловище ФИО16, при этом держа в руке нож. Он схватил ФИО16 и оттащил в сторону, сказав, чтобы тот шел в комнату. После чего он прошел в комнату к ФИО16, где увидел, что последний держится за живот, увидел кровь. 

подозреваемый ФИО3 показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, то что нанес ФИО16 не менее пяти ударов ножом в область живота и туловища, так как последний оскорбил его. том 1 л.д. 219-221

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку его показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, а так же с показаниями свидетелей. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО13,ФИО10, ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей относительно обстоятельств произошедшего не усматривается.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО9 данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями остальных свидетелей. Свидетель ФИО9 была допрошена следователем в короткий промежуток времени после случившегося. ФИО9 допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, никаких замечаний, дополнений по поводу составления протоколов по окончании допроса от последней не поступило. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом установлено, что ФИО3 в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему смерти, нанес приисканным на месте происшествия ножом не менее девяти ударов в область тела и рук, в результате указанных умышленных насильственных действий ФИО3, смерть ФИО2 наступила на месте происшествия

Об умысле подсудимого ФИО3 на убийство ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Подсудимый ФИО3, осознавая, что нож является орудием обладающим большой поражающей способностью нанес им потерпевшему не менее девяти ударов в область тела и рук, где расположены жизненно важные органы. То есть, совершил действия прямо направленные на лишение жизни потерпевшего. При этом ФИО3 мог и должен был осознавать, что причиненные им указанные телесные повреждения могут повлечь смерть потерпевшего и желал этого. 

Суд признает установленным, что мотивом убийства явилась личная неприязнь ФИО3 к потерпевшему ФИО2

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено

С учетом поведения подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО3 во время совершения преступных действий не мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Согласно Заключения комиссии экспертов № 853 от 11.04.2018 следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, неуточненного генеза, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, выявившего у него в настоящее время конкретизацию мышления, поверхность суждений, невысокий интеллект, ограниченный запас знаний, признаки эмоционально-волевой лабильности. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Подэкспертный на момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, так как его действия соответствовали контексту ситуации, были целенаправленные, а также подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения и сам признает, что не помнит частично произошедшее из-за алкогольного опьянения. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. (т. 1 л.д. 146-148)

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает исключительную общественную опасность совершенного преступления направленного против жизни и здоровья личности.

Так же суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который по материалам дела характеризуется посредственно, не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении преступления ФИО3 и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил особо тяжкое преступление, против личности, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека, так же суд учитывает обстоятельства совершения им преступления. 

Так, подсудимый ФИО3, в судебном заседании не отрицал, что в момент совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтвердили свидетели допрошенные в судебном заседании. Кроме того, сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то таких последствий не произошло. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч 1«в» УК РФ для отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 понесенных им расходов на сумму 188.100 рублей, связанных с погребением потерпевшего ФИО2, подтверждаются представленными суду документами: счет заказом на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня наименований оказанных услуг, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, счет заказом на благоустройство захоронения ООО «Доверие-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, счет заказом на изготовление памятника ООО «Доверие ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, руководствуясь принципом справедливости, разумности и материального положения подсудимого, не умаляя перенесенных потерпевшим страданий, считает, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей является явно завышенной. Удовлетворение требований потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда, в указанном размере может привести к тому, что приговор в этой части окажется неисполнимым.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму компенсации морального вреда 700.000 рублей.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 6 ножей, 2 футболки, 3 смыва на 3-х марлевых тампонах, вырез с обоев, штаны и свитер - хранящиеся в при деле, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – до вступления приговора в законную силу оставить – содержаний под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО3 с 11.07.2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.03.2018 года по 10.07.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 188.100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму 700.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 6 ножей, 2 футболки, 3 смыва на 3-х марлевых тампонах, вырез с обоев, штаны и свитер - хранящиеся в при деле, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, 

вступил в законную силу 24.07.2018 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова