Дело № 2-40/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 07 июня 2017 года дело по иску администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями о переселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, в жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с .... года по 

<

...> г.» (ред. от 

<

...> г.), утвержденной Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № ...., ответчикам было предложено жилое помещение по адресу: .... от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Администрация МОГО «Ухта» представила в адрес суда заявление, в котором отказалась от исковых требований о переселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, в жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., просила прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, состоящее из .... комнат, на условиях социального найма. 

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № ...., жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с .... года по 

<

...> г.» (ред. от 

<

...> г.). Согласно приложению № .... к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в .... этап программы (на .... годы) включен и дом ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный жилой дом .... входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на .... годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 

<

...> г. № ..... 

В рамках исполнения программы переселения истцом предложено переселение ответчиков из занимаемой им двухкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.метров, в аварийном жилом доме в квартиру по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном жилом доме.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. ФИО1, 

<

...> г..р., признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. решение Ухтинского городского суда от 

<

...> г. оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласилась на переселение в данное жилое помещение. На основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... ФИО4 и членам ее семьи ФИО3, ФИО2, ФИО5 на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: .....

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко