Дело № 1 – 125/2025

УИД 29RS0010-01-2025-001286-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В., помощника прокурора города Коряжмы Герасимова А.Н., помощника прокурора города Коряжмы Сагий Е.Р., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Синицына С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 28.08.2006 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Освобождена 16.10.2009 по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа отбыто 30.07.2019;

- 30.05.2022 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.06.2022 по отбытию срока наказания;

- 29.06.2023 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.09.2023 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.02.2024 года по отбытию срока наказания;

- 18.04.2025 года по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 53.1; ч.2 ст. 314.1, ст. 53.1; ч.2 ст. 314.1, ст. 53.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2025 года. К отбыванию наказания в УФИЦ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области приступила с 16 июля 2025 года. Содержалась под стражей в рамках рассмотрения представления начальника ИУФИЦ о замене принудительных работ на лишение свободы с 19 июня 2025 года по 16 июля 2025 года включительно. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 сентября 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 20 октября 2025 года) неотбытое наказание в виде 3 месяцев 18 дней принудительных работ заменены на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 1 сентября 2025 года. По состоянию на 27 октября 2025 года неотбытое наказание составляет 1 месяц 21 день.

по настоящему уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды виновна в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

ФИО1 также совершила покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2024 года, вступившее в законную силу 25 января 2024 года, административного надзора на срок 08 (восемь) лет, а также достоверно зная об установлении административных ограничений, а именно обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 мая 2024 года, вступившим в законную силу 22 мая 2024 года, были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее судом административных ограничений, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, так:

- ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явилась в Отдел полиции по г. Коряжма МО МВД России «Котласский», расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, на регистрацию. Вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03 июня 2024 года, вступившим в законную силу 14 июня 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 03 июня 2024 года по 13 июня 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 августа 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 19 августа 2024 года по 29 августа 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 05 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явилась в Отдел полиции по г. Коряжма МО МВД России «Котласский», расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, на регистрацию. Вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 12 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 02 декабря 2024 года по 14 декабря 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 07 января 2025 года, вступившего в законную силу 18 января 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 07 января 2025 года по 19 января 2025 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 08 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 07 января 2025 года, вступившего в законную силу 18 января 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 07 января 2025 года по 19 января 2025 года. 

ФИО1, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту без уважительной причины находилась в общественном месте, а именно в Отделе полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, вследствие чего на основании постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 01 марта 2025 года, вступившего в законную силу 12 марта 2025 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 01 марта 2025 года по 11 марта 2025 года.

Указанное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, со стороны ФИО1 было сопряжено с совершением ей административного правонарушения против порядка управления. 

2. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 25 января 2024 года, административного надзора на срок 08 лет, а также достоверно зная об установлении административных ограничений, а именно обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 мая 2024 года, вступившим в законную силу 22 мая 2024 года, были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее судом административных ограничений, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, так:

- ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явилась в Отдел полиции по г. Коряжма МО МВД России «Котласский», расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, на регистрацию. Вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03 июня 2024 года, вступившим в законную силу 14 июня 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 03 июня 2024 года по 13 июня 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 августа 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 19 августа 2024 года по 29 августа 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 05 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года;

- ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов без ФИО1 уважительной причины не явилась в Отдел полиции по г. Коряжма МО МВД России «Котласский», расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, на регистрацию. Вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 12 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 02 декабря 2024 года по 14 декабря 2024 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 07 января 2025 года, вступившего в законную силу 18 января 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 07 января 2025 года по 19 января 2025 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 08 минут ФИО1 допустила несоблюдение ограничений установленных в отношении нее судом, а именно нарушила установленное в отношении нее административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 07 января 2025 года, вступившего в законную силу 18 января 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который она отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 07 января 2025 года по 19 января 2025 года. 

ФИО1, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут без уважительной причины находилась в общественном месте, а именно в Отделе полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына. дом № 20, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, вследствие чего на основании постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2025 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, который она (ФИО1) отбыла в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» в период времени с 18 апреля 2025 года по 26 апреля 2025 года.

Указанное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, со стороны ФИО1 было сопряжено с совершением ей административного правонарушения против порядка управления. 

3. ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Муниципального учреждения «Коряжемский культурно-досуговый центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взяла принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, который стоял возле скамейки, расположенной около вышеуказанного здания. Однако довести свои преступные намерения по хищению указанного велосипеда до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в виду сильного алкогольного опьянения, прокатив данный велосипед (заднее колесо которого было еще и заблокировано) несколько метров, легла и уснула на другой скамейке, там же возле здания Муниципального учреждения «Коряжемский культурно-досуговый центр», где и была через непродолжительный период времени задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, вину признала полностью, как и не отрицала факт того, что покушалась на хищение велосипеда. От дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства по факту совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой, из которых следует, что в феврале 2024 года она освободилась из мест лишения свободы - , где она отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы. По освобождении она вернулась в г. Коряжма. Решением суда 10 января 2024 года в отношении её был установлен административный надзор, также ей известно, что у неё имеются ограничения - в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для регистрации 2 раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В течение года несколько раз умышленно не ходила на отметки в Отдел полиции по г. Коряжме. Также она несколько раз находилась в ночное время вне дома. Точные даты, когда она не являлась на отметки и находилась в ночное время вне дома, она не помнит. За эти деяния она была привлечена к административной ответственности. Её неявка на регистрацию в указанные дни, а также нахождение в ночное время вне дома не были связаны с какой-либо уважительной причиной, она просто не хотела идти на отметки в Отдел полиции. Наказания в виде административного ареста она отбыла в полном объеме. Несмотря на это она продолжала допускать нарушения данных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла в сторону своего дома из гостей, где она употребляла спиртные напитки. Она понимала и осознавала, что уже ночное время и ей пребывать вне её жилища нельзя, к тому же на тот момент времени она была пьяна, но ей на это было все равно, и она умышленно нарушила вышеуказанные ограничения. Когда она проходила по тротуару, а именно она шла напротив дома 

<

адрес>, то её остановили сотрудники полиции и, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то её для разбирательства доставили в отдел полиции по г. Коряжме. Находясь в Отделе полиции по г. Коряжме в состоянии опьянения, она отказалась проходить медицинское освидетельствование, за что судом она была признана виновной. Также ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла в сторону бара «Винный погреб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бар она пошла для того, чтобы приобрести для себя еще спиртного. Она понимала и осознавала, что уже ночное время и ей пребывать вне её жилища нельзя, к тому же на тот момент времени она была пьяна, но ей на это было все равно, так как ей очень хотелось выпить спиртных напитков. Когда она зашла в помещение бара «Винный погреб», расположенный по вышеуказанному адресу, она купила себе пиво и села за стол, расположенный в данном баре, где стала употреблять пиво. Пояснила, что как только она села за стол, она увидела, что в помещение бара зашли сотрудники полиции, и так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то её для разбирательства доставили в отдел полиции по г. Коряжме. Находясь в Отделе полиции по г. Коряжме в состоянии опьянения, она отказалась проходить медицинское освидетельствование, за что судом она была признана виновной. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласилась.

Помимо признательной позиции ее вина подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по г. Коряжме. На её возложены обязанности по организации административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы на территории г. Коряжма. Так, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением последней ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором НАН ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме Свидетель №8, на которую ранее были возложены обязанности по организации административного надзора на территории г. Коряжма, было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1 и заведено дело административного надзора. Был составлен график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию. С графиком прибытия на регистрацию ФИО1 была лично ознакомлена. При этом ей были разъяснены и понятны ограничения, возложенные на нее решением суда, а также ответственность по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения, а именно были установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию. Однако вопреки этому, ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в ОП по г. Коряжма, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03 июня 2024 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыла в специальном приемнике. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 находилась вне своего места жительства, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 августа 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые ФИО1 отбыла в специальном приемнике. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО1 вновь допустила аналогичное нарушение, вследствие на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 сентября 2024 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыла в специальном приемнике. 

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ФИО1 не явилась на регистрацию в ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2024 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который ФИО1 отбыла в специальном приемнике.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 находилась вне своего места жительства, вследствие чего в отношении на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 07 января 2025 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который ФИО1 отбыла в специальном приемнике. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут ФИО1 допустила аналогичное нарушение, вследствие на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 07 января 2025 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, который ФИО1 отбыла в специальном приемнике. 

Так же, ФИО1, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту без уважительной причины находилась в общественном месте, а именно в Отделе полиции по г. Коряжме, расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, вследствие чего на основании постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 01 марта 2025 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который она ФИО1 отбыла в специальном приемнике.

Кроме этого, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут без уважительной причины находилась в общественном месте, а именно в Отделе полиции по г. Коряжме, расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, вследствие чего на основании постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2025 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 08 суток, который ФИО1 отбыла в специальном приемнике .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Отделе полиции по г. Коряжме в составе автопатруля - ПА-2604 совместно с сержантом полиции Свидетель №2. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц в городе Коряжме на тротуаре напротив дома 

<

адрес> ими была замечена женщина, которая шаталась из стороны в сторону, одетая в неопрятную одежду, данная женщина находилась одна. Далее они подъехали к указанной женщине и остановились возле нее, в данной женщине они опознали гражданку ФИО1, которая является лицом, состоящим на административном надзоре в Отделе полиции по г. Коряжме, в том числе им было известно, что у ФИО1 имеется ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов (ночное ограничение). Подойдя к ФИО1, они представились сотрудниками полиции и объяснили цель её остановки. При общении с гражданкой ФИО1 было установлено, что она находится в состоянии опьянения, поскольку речь у нее была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имелась шаткая походка, в окружающей обстановке она ориентировалась слабо. Далее гражданка ФИО1 была доставлена в ОП по г. Коряжме, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов он также заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Отделе полиции по г. Коряжме в составе автопатруля – ПА-2604 совместно с сержантом полиции Свидетель №2 Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц в городе Коряжме на тротуаре напротив входа в бар «Винный погреб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ими была замечена женщина, которая шаталась из стороны в сторону, одетая в неопрятную одежду, данная женщина находилась одна. В данной женщине они вновь опознали гражданку ФИО1, которая является лицом, состоящим на административном надзоре в Отделе полиции по г. Коряжме, в том числе им было известно, что у ФИО1 имеется ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов (ночное ограничение). Далее они увидели, что около 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1, имея также запрет посещения мест, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, зашла внутрь помещения бара «Винный погреб». После чего ими было принято решение проследовать в бар «Винный погреб». Пройдя в помещение бара «Винный погреб», они увидели ФИО1, которая сидела за столиком в баре и распивала спиртные напитки. Подойдя к ФИО1, они представились сотрудниками полиции и объяснили цель и причину обращения к ней. При общении с гражданкой ФИО1 было установлено, что она находится в состоянии опьянения, поскольку речь у нее была не внятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имелась шаткая походка, в окружающей обстановке она ориентировалась слабо, находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут была доставлена в ОП по г. Коряжме, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ .

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показания .

Согласно решению Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, а именно: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня .

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения от 26 февраля 2024 года, ФИО1, 

<

данные изъяты> поставлена на профилактический учет, установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора .

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел полиции по г. Коряжме, каб. № 6, до 17 часов четвертую среду каждого месяца .

Согласно листу о проведении профилактической беседы и предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений, разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ .

Согласно решению Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 мая 2024 года ФИО1 ранее установленные Вологодским районным судом Вологодской области, административные ограничения были дополнены. ФИО1 было установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции .

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел полиции по г. Коряжме, каб. № 6, до 17 часов третью и четвертую среду каждого месяца .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 июня 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 августа 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находилась ночью вне места своего жительства), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находилась ночью вне места своего жительства), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находилась ночью вне места своего жительства), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находилась ночью вне места своего жительства), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток .

Согласно постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 01 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отказалась выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток .

Согласно постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отказалась выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.

Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО1, освобожденной из мест лишения свободы, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2024 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, а именно обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 мая 2024 года, вступившим в законную силу 22 мая 2024 года, были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее судом административных ограничений,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет в отделе полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» с установлением графика регистрации. В тот же день она была предупреждена о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений, разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом вышеуказанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

ФИО1, как на стадии дознания, так и в суде не оспаривала, что, состоя на административном надзоре, нарушала возложенные на нее судом обязанности, за что в период мая 2024 года – январь 2025 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела, в том числе копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Несмотря на данные факты привлечения к административной ответственности, ФИО1, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту без уважительной причины вновь находилась вне жилого помещения, при этом отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, вследствие чего была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Также ФИО1, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут без уважительной причины находилась вне жилого помещения, при этом также отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, вследствие вновь была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1, состоя на административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не находилась в ночное время дома, при этом оказала неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные показания носят логичный и последовательный характер и подтверждаются также показаниями самой ФИО1, а также материалами дела, в том числе и постановлениями судов о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Доказательства по факту покушения ФИО1 на тайное хищение велосипеда марки «Stels»

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1, данных ею на стадии дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она прогуливалась по улицам г. Коряжмы, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как незадолго до этого она употребляла спиртные напитки. Когда она проходила мимо здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, то рядом со скамейкой, расположенной напротив главного входа в дом культуры, увидела велосипед - марку и цвет велосипеда она не помнит. Подойдя поближе, заметила, что велосипед тросиком к скамейке не пристегнут, тогда решила его похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ней никто не наблюдает, она села на данный велосипед, и попыталась на нем поехать, но не смогла в силу опьянения. После чего слезла с велосипеда, и, откатив примерно около 15 метров, от того места, где изначально стоял велосипед, остановилась у другой скамейки, и так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла дальше катить велосипед, поставила его рядом со скамейкой, а сама прилегла на скамейку и уснула. Проснулась она от того, что её разбудили сотрудники полиции, которые отвезли её в ОП для дальнейшего разбирательства. Если бы она не уснула, то она довела бы свой преступный умысел до конца, а именно на данном велосипеде уехала домой и в последующем пользовалась им. В момент хищения находилась в состоянии опьянения и понимала, что совершает хищение. На представленных записях с камер видеонаблюдения - женщина, одетая в кофту и штаны черного цвета, катящая велосипед - это она. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признает полностью в содеянном раскаивается .

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила вышеуказанные показания, указав на место, а именно скамейки, расположенные возле здания МУ «Коряжемский культурно - досуговый центр», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда она взяла велосипед марки «Стелс» и где в дальнейшем его поставила .

Относительно оглашенных показаний ФИО1 пояснила, что события того дня она помнит плохо, в основном со слов следователя, у которого уточняла, в том числе действительно ли вернули велосипед.

Помимо признательной позиции на стадии дознания вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она для своего сына приобрела велосипед марки «Stels» за 12 000 рублей. Данный велосипед был черно-синего цвета, на раме имелись буквы синего цвета «Stels», велосипед был односкоростной, сидение черного цвета, рама велосипеда складная. Каких-либо повреждений велосипед не имел. С учетом эксплуатации оценивает его в 10 000 рублей. Данным велосипедом всегда пользовался её сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут, ей на телефон позвонил сын и пояснил, что его велосипед, который находился возле скамейки, расположенной возле здания Дома культуры по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина, дом №1, пыталась похитить неизвестная для него женщина. Когда она приехала, то увидела, что возле здания Дома культуры находятся сотрудники полиции. сын ей сказал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на вышеуказанном велосипеде приехал к Дому культуры, где данный велосипед припарковал у скамейки, расположенной возле здания Дома культуры. Также пояснил, что он при помощи противоугонного тросика пристегнул заднее колесо к раме велосипеда, тем самым заблокировал движение на нем. После чего ушел на занятие в дом культуры. Во время занятия руководителю его кружка позвонили на телефон и сообщили, что какая-то женщина пытается похитить велосипед, который находится возле здания Дома культуры. После чего она сказала ребятам, что ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили узнать, кто из ребят приехал на велосипеде. Так как на велосипеде приехал сын, она его отправила на улицу, чтоб посмотреть не его ли это велосипед, а сама продолжила проводить занятие, на улицу она не выходила. Когда сын вышел на улицу, он увидел, что его велосипед стоит уже на другом месте, а именно возле скамейки, которая расположена возле Дома культуры, но ближе в сторону 

<

адрес>, также рядом стояли сотрудники полиции, а на скамейке сидела незнакомая для него женщина. Каких-либо повреждений велосипед не имел, находился в рабочем исправном состоянии. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» пыталась похитить ФИО1. Последняя ей не знакома .

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 дал показания (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) аналогичного характера .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут, после того, как у неё закончились уроки, гуляла по территории школы №, в которой учится. Когда она собралась идти домой, то она увидела, что прямо на тротуаре расположенном напротив школы через дорогу, лежала женщина. Также она увидела, как к этой женщине подъехала машина скорой медицинской помощи. После того, как женщину привели в чувство, она пошла в сторону площади имени Ленина. По женщине было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как когда она пошла, она шаталась из стороны в сторону. Также она увидела, что одежда на женщине была грязная, неопрятная. Лицо и руки у женщины также были грязные, волосы были черные, длиной до плеч. Женщина была одета в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на ногах была обувь светлого цвета. Так как ей надо было идти домой, она также пошла в сторону площади имени Ленина, но шла она по другой стороне дороги, но ей было хорошо видно, что данная женщина также идет в сторону площади. Далее, когда она дошла до площади имени Ленина, то увидела, как данная женщина пошла в сторону Дома культуры, который расположен на площади, тогда ей стало интересно, что она будет делать, и она решила пойти за ней. Она увидела, что когда женщина проходила мимо скамеек, расположенных возле здания Дома культуры, то взяла велосипед, который стоял возле скамейки, и попыталась на нем ехать. Но поехать на данном велосипеде у женщины не получилось, и тогда женщина, держа за руль, данный велосипед покатила по тротуару в сторону 

<

адрес>. Тогда она поняла, что велосипед данной женщине не принадлежит, и она хочет его украсть, она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Далее она увидела, что женщина докатила велосипед, до соседней скамейки, которая расположена также возле здания Дома культуры, но ближе к 

<

адрес>, после чего поставила велосипед возле скамейки, а сама легла на данную скамейку. После приехали сотрудники полиции, которые забрали женщину с собой .

Свидетель Свидетель №4 показала (оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), что в ходе работы по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда марки «Стесл» возле здания МУ «Коряжемский культурно-досуговый центр» по адресу: 

<

...>, ею было получено видео с камер видеонаблюдения, установленных на здании МУ «Коряжемский культурно-досуговый центр» по адресу: 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт хищения вышеуказанного велосипеда .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена прилегающая территория к дому № 1 по пр. имени Ленина в г. Коряжме Архангельской области. В ходе осмотра места происшествия был изъят велосипед, который передан на ответственное хранение Потерпевший №1 .

Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед марки «Стелс» был осмотрен. Признан по делу вещественным доказательством .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен диск с видео-файлами от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4. При просмотре первого видеофайла видно, как женщина, одетая в кофту черного цвета и штаны темного цвета, на ногах одета обувь светлого цвета, волосы черные, катит по тротуару, расположенному возле здания МУ «Коряжемский культурно - досуговый центр», велосипед по направлению к 

<

адрес>. При просмотре второго видео-файла видно, как указанная женщина, катящая велосипед, останавливается возле скамейки, расположенной возле вышеуказанного здания дома культуры. Указанный DVD-R диск признан по делу вещественным доказательством .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Муниципального учреждения «Коряжемский культурно - досуговый центр», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, с целью хищения взяла принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, который стоял возле скамейки, расположенной около вышеуказанного здания Муниципального учреждения «Коряжемский культурно - досуговый центр».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее сына - несовершеннолетнего свидетеля Свидетель № 9, а также записью с камер видеонаблюдения.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, следует, что она была непосредственным очевидцем того, как неизвестная женщина, находящаяся, в сильном состоянии опьянения, забрала чужой велосипед, стоящий у скамейки около Дома культуры.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт того, что она взяла указанный велосипед, который ей не принадлежит.

Стоимость велосипеда подсудимой не оспаривается.

На стадии предварительного расследования ФИО1 полно и объективно показала, а также в ходе проверки показаний на месте и указала все обстоятельства данного деяния.

Все признательные на стадии дознания показания, суд относит к допустимым доказательствам, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все условия ее допроса в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте были соблюдены.

Право на защиту нарушено не было. Все допросы и следственные действия проведены с участием защитника. Последствия того, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств, при последующем отказе от них, как и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснялись.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 относительно велосипеда квалифицированы как оконченное преступление.

С данной квалификацией суд согласится не может.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, взяв указанный велосипед, заднее колесо которого было еще и заблокировано противоугонным устройством, и прокатив его несколько метров, ФИО1 в виду сильного алкогольного опьянения, легла и уснула на другой скамейке, там же возле здания Муниципального учреждения «Коряжемский культурно - досуговый центр», где и была задержана сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что довести свои преступные намерения по хищению указанного велосипеда до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Тот факт, что велосипед она прокатила всего несколько метров от одной скамейки до другой, сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 уже имела реальную возможность распоряжаться данным имуществом, что объективно следует и из ее показаний, данных на стадии дознания.

Признаки добровольного отказа от преступления, с учетом вышеизложенного в действиях ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершила три умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее обращалась на прием к врачу-наркологу с диагнозом 

<

данные изъяты>, что отражено в приговорах от 26.09.2023 года и 18.04.2025 .

Из оглашенных в суде показаний специалиста (врача-нарколога) Свидетель №5 следует, что ФИО1 грубыми нарушениями памяти и интеллекта не страдает, в проведении психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие судебно - следственных действий .

По месту жительства в г. Коряжма органами полиции ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая антиобщественный образ жизни .

В 2024-2025 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 7.27, 19.3 ч.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ .

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду покушения на хищение имущества она дала полные и признательные показания, чем активно способствовала расследованию данного преступления, что суд признает обстоятельством смягчающим ее наказание по данному эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, относительно эпизода покушения на хищение велосипеда согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В действиях ФИО1 относительно преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1, 314.1 УК РФ также имеется рецидив преступлений, однако суд учитывает, что судимости по приговорам от 28.08.2006 и 29.06.2023 года являются одним из условий для привлечения её к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя сама вследствие употребления спиртного, повлияло на её дальнейшее поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления. Как следует из показаний самой ФИО1 указанный велосипед она пыталась похить, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, без какой-либо объективной необходимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также отрицательные данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, признавшей свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ей в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Исходя из всех обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ суд назначает ей путем частичного сложения наказаний.

В виду имеющегося приговора Коряжемского городского суда 

<

адрес> от 18 апреля 2025 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2025 года) наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом разъяснений, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и положений ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить как колония-поселение, ранее уже установленный Плесецким районным судом Архангельской области от 01 сентября 2025 года.

В настоящее время ФИО1 содержится в СИЗО, как уже отбывающая наказание в колонии-поселение, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела, велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в размере 10 509 рублей 40 копеек и в суде в размере 23 279 рублей 80 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, так как предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.

Подсудимая является трудоспособной. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, она суду не предоставила. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ (ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314. 1 УК РФ) и по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 18.04.2025 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 сентября 2025 года), с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 18.04.2025 года, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - время содержания под стражей в порядке исполнения приговора из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - период отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре из расчета один день отбывания наказания за один лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно время отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ; ст. 69 ч.2 УК РФ и наказание по приговору от 18.04.2025) и с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Стелс» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии (дознании) и суде в размере 33 789 рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв