РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Победный» №, в соответствии с которым истица передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 12 месяцев под 5 % в календарный квартал без капитализации процентов. Впоследствии истец пополнила сумму, внесла в кассу кооператива 28 482 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме в связи с окончанием срока действия договора. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила взыскать с ответчика основной долг по вышеназванному договору займа в размере 583 423 рублей, проценты за пользование займом в размере 81 488,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 434,28 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Победный№ в соответствии с которым ФИО1 передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в календарный квартал без капитализации процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнила сумму займа и внесла в кассу ПК «Фабрика продуктов ВС» денежную сумму в общем размере 33 423 рублей.

Факт заключения указанного договора займа и передачи ответчику в долг денежных средств по указанному договору подтверждаются материалами дела: копией договора займа, копией кассовой книжки и квитанциями к приходным кассовым ордерам № 01.11.2018 № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 583 423 рублей.

Поскольку срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек, ввиду чего данный договор прекращен по истечении срока его действия, истица имеет право на выплату ей процентов по указанному договору.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты процентов не представлено, то суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истицей письменный расчет процентов суд находит верным, ввиду чего полагает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по вышеназванному договору в размере 81 488,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 434,28 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 9 349,12 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа «Победный№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 423 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору в размере 81 488,97 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 500 рублей, почтовые расходы 434,28 рублей, а всего взыскать 665 846,25 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 9 349,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.