Дело № 2-1305/20

16RS0050-01-2021-000337-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 03.07.2017 года истец передал ФИО3 денежные средства в размере 2 180 000 рублей сроком до 03.09.2017г. под 5%. В силу условий заключенного договора, в случае невозможности возврата займа с процентами ФИО3, денежные средства обязался вернуть ФИО2, взяв на себя обязательств о солидарной ответственности по возврату суммы долга. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 25.04.2018 года Приволжским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с ФИО2 в ФИО1 суммы долга в размере 2 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.07.2017 года по 28.03.2018 года в размере 835 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 года по 23.03.2018 года в размере 96 830 рублей 83 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере 3 597 000 рублей за период с 24.03.2018 года по 24.12.2020 года, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 5% за каждый месяц, за период с 25.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 521 рубль 21 копейка за период с 24.03.2018 года по 24.12.2020 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 25.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, иск поддержал, просил удовлетворить. Считает, что ответчик затягивает процесс возврата задолженности.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об отложении судебного заседания. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 25.04.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 03.07. 2017 года в размере 2 180 000 рублей, проценты по договору за период с 03 июля 2017 года по 23.03.2018 года в размере 835 666 рублей 67 копеек, проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09. 2018 года по 23.03.2018 года в размере 96 830 рублей 83 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 09.06.2018 года.

03.07.2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 180 000 рублей сроком до 03.09.2017 года, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО2 собственноручно выпоенной записью на расписке от 03.07. 2017 года указал, что денежные средства в размере 2 180 000 рублей были взяты ФИО3 совместно с ФИО2, который согласен быть солидарным должником по указанному договору займа.

Согласно условиям договора займа, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 5% в месяц.

Свои обязательства по договору процентного займа от 03.07.2017 г. истец выполнил в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в размере 2 180 000 рублей, что подтверждается распиской от 03.07.2017г.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора процентного займа обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.03.2018 г. по 24.12.2020 г. в размере 3 597 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 521 рубль 21 копейка.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 2 180 000 рублей за период с 25.12.2020 года в размере 5% за каждый месяц по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 180 000 рублей за период с 25.12. 2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 24.03.2018 года по 24.12.2020 года в размере 3 597 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 года по 24.12.2020 года в размере 392 521 рубль 21 копейка, проценты за пользование займом начисляемые на сумму 2 180 000 рублей за период с 25.12.2020 года в размере 5% за каждый месяц по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 2 180 000 рублей за период с 25.12.2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 28 147 рублей 61 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья