№ 2-230/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск - на – Кубани 11 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника Славянского межрайонного прокурора Галка И.С.,

при секретаре Арутюновой В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2016, ФИО3 признан виновным в ДТП, совершенном 24.10.2016 в 20 час. 50 мин. на а/д Новороссийск – Керченский пролив, когда, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», гос. регистрационный номер 

<

номер>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п/п 1.1. Приложения № 2 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ А23R32», гос.регистрационный номер 

<

номер>, под управлением А.В.В.. Являясь пассажиром указанного автомобиля, она получила ушиб грудной клетки и бедра слева, что подтверждается справкой № 24452 МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа». Считает, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, который оценивая в размере 150 000 руб. 00 коп., просит взыскать с ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 150 000 руб. 00 коп.. Суду пояснили, что за определением степени тяжести полученных телесных повреждений к судебно-медицинскому эксперту ФИО1 не обращалась, лечение не проходила.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснил, что 28.11.2016, при рассмотрении Анапским городским судом Краснодарского края в отношении него дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 не была признана потерпевшей. В судебном заседании ею не представлено доказательств причинения вреда здоровью. Не указано в чем именно выразился причиненный моральный вред и чем обусловлен его размер в сумме 150 000 руб. 00 коп.. Полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации морального вреда не может превышать суммы 5 000 – 10 000 руб. 00 коп.. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного 24.10.2016 в 20 час. 50 мин. на а/д Новороссийск – Керченский пролив. Управляя автомобилем «Мерседес Бенц», гос. регистрационный номер 

<

номер>, ФИО3, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п/п 1.1. Приложения № 2 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в результате, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ А23R32», гос.регистрационный номер 

<

номер>, под управлением А.В.В.. Согласно сведениям, изложенным в протоколе 23РО № 117527 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.10.2016 и справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2016, составленных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа, в результате ДТП потерпевшими являлись: ФИО1 и А.В.В.. Из справки № 24452 МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа» от 24.10.2016, следует, что ФИО1 24.10.2016 обращалась за медицинской помощью по поводу ушиба грудной клетки и бедра слева. По результатам осмотра рекомендован осмотр у хирурга, холод 10 мин., найз 2 т. х 2 гр, дальнейшее лечение в поликлинике у травматолога. Из справки дежурного хирурга от 24.10.2016 следует, что у ФИО1 хирургических патологий на момент осмотра не выявлено. За определением степени тяжести полученных телесных повреждений к судебно-медицинскому эксперту ФИО1 не обращалась, лечение не проходила.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании. 

На основании ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как установлено в судебном заседании, авария произошла по вине истца, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности. В этой связи, перенесенные ФИО1 физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, по мнению суда, должны быть компенсированы причинителем вреда ФИО3. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, учитывая размер и тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

судья – 

Согласовано: