№ 3/10-6/2024 Судья первой инстанции: Тедеева Е.А.

№ 22к-1639/2024 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Баландина П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника подозреваемой ФИО6 – адвоката Гениятова Р.Н. и подозреваемой ФИО6 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года, которым жалоба подозреваемой ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемая ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 24 января 2024 года об избрании меры пресечения в отношении заявителя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановления следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и разрешении выезда в г. Москву и от 6 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении разрешения выезда в г. Москву с возложением обязанности на следственный орган отменить указанные постановления. 

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление защитником подозреваемой ФИО6 – адвокатом Гениятовым Р.Н. и подозреваемой ФИО6 принесены апелляционные жалобы.

От защитника подозреваемой ФИО6 – адвоката Гениятова Р.Н. и подозреваемой ФИО6 до начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Крым поступили заявления об отзыве их апелляционных жалоб и о прекращении апелляционного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по апелляционным жалобам прекратить, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Принимая во внимание, что в связи с отзывом апелляционных жалоб защитника подозреваемой ФИО6 – адвоката Гениятова Р.Н. и подозреваемой ФИО6 предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, апелляционное производство по апелляционным жалобам защитника подозреваемой ФИО6 – адвоката Гениятова Р.Н. и подозреваемой ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам защитника подозреваемой ФИО6 – адвоката Гениятова Р.Н. и подозреваемой ФИО6 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года, которым жалоба подозреваемой ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Судья Е.М. Глухова