Дело № 2-582/2021

44RS0002-01-2021-000499-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Оплата по договору производилась следующим образом: 250 000 руб. уплачивается покупателями в день подписания настоящего договора за счет личных средств за земельный участок, а 750 000 руб. уплачиваются за жилой дом, из которых 419 821,25 руб. уплачивается покупателями в день подписания договора, а 330 178,75 руб. после погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления средств на расчетный счет ФИО4, в срок до 31.12.2010. В соответствии со справкой УПФР по ... от dd/mm/yy платежным поручением от dd/mm/yy денежные средства в размере 330 178,75 руб. перечислены на счет ответчика. Для снятия ипотеки истцы обратились в Управление Росреестра по .... В ответ на данное заявление было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно выписке из ЕГРН залогодержателем является ФИО4, а залогодателями - ФИО3, ФИО2, 

<

данные изъяты>. С заявлением о снятии ипотеки должен также обратиться залогодержатель. Они (истцы) письменно обратились к ответчику с просьбой не позднее 25 декабря 2020 г. подать заявление в Управление ... для снятия ипотеки на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени просьба осталась без ответа. Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

С учетом изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеки в отношении объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ..., погасить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке от 12 апреля 2010 на указанные объекты недвижимости. Требование об обязании органа регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке не поддержал. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителя. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 ст. 11 Закона об ипотеке установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ФИО4, именуемый продавец, и ФИО3, а также ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, именуемые покупатели, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... 

Согласно п. 2 договора купли-продажи продавец продал земельный участок и жилой дом в целом за 1 000 000 руб., из которых 250 000 руб. уплачиваются за земельный участок в день подписания настоящего договора, а 750 000 руб. уплачиваются за жилой дом, из которых 419 821,25 руб. уплачиваются покупателями в день подписания настоящего договора, а 330 178,75 руб. будут перечислены после погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления на счет ФИО4 в срок до 31 декабря 2010 г. 

В соответствии с распиской в получении денег от 7 апреля 2010 г. ФИО4 получил от покупателей денежные средства в размере 669 821,25 руб. 

Указанный договор, переход права общей собственности к покупателям на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по ... 12 апреля 2010 г. Также 12 апреля 2010 г. в ЕГРН внесены регистрационные записи об ипотеке в силу закона № и № на объекты недвижимости.

Согласно ответу УПФР в ... от 1 сентября 2020 г. денежные средства в размере 330 178,75 руб. 14 июля 2010 г. были перечислены на счет продавца ФИО4 платежным поручением №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, 

<

данные изъяты>. (доля в праве у каждого ?). В выписке содержится запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – 12.04.2010, номер государственной регистрации – № лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, 

<

данные изъяты>. (доля в праве у каждого ?). В выписке содержится запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – dd/mm/yy, номер государственной регистрации – № лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4

1 октября 2020 г. ФИО1, действуя в интересах истцов, обратился в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственной регистрации прав (снятии обременения в виде ипотеки) в отношении объектов недвижимости. 

В соответствии с уведомлением регистрационного органа от 6 октября 2020 г. государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку с данным заявлением обратился только залогодатель. Необходимо заявление о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) от залогодержателя ФИО4 

9 декабря 2020 г. истцы обратились к ФИО4 с письменным заявлением о снятии ипотеки. Однако данное заявление оставлено без ответа. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о прекращении ипотеки, поскольку иным способом, кроме как на основании судебного решения, погасить записи об ипотеке залогодателям не представляется возможным. При этом наличие в ЕГРН записей об ипотеке в силу закона на спорные объекты недвижимости нарушает права истцов как их собственников по владению, пользованию и распоряжению ими. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года