Дело № 2-186/2025(2-2205/2024)

(УИД № 42RS0011-01-2024-002626-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Ерсановой Е. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 

<

дата> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, используя общение посредством сотовой связи и мобильного мессенджера, сообщив ФИО1 недостоверные сведения относительно своей личности и целях хищения, представившись сотрудником банка, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме 1005000 рублей на банковский счет, указанный неустановленным лицом, и фактически находящийся в пользовании неустановленного лица, в результате чего, неустановленное лицо получило возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1, 

<

дата> года рождения материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Похищенные денежные средства в общей сумме 1005000 рублей ФИО1 

<

дата> в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 27 минут перевела через Сбербанк-онлайн тремя платежами: 30100 рублей, 745000 рублей и 224900 рублей, по номеру телефона 

<

номер> Р.О. на номер счета 

<

номер> открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 1005000 рублей, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного истец – прокурор Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, просит суд взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, неосновательное обогащение в размере 1005000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день уплаты этих средств кредитору, в доход государства государственную пошлину. 

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт- Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> целях обеспечения иска прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: 

<

номер>) в пределах суммы исковых требований – 1 000000 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением от 

<

дата> следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 1000 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 

<

дата> в 16 часов 31 минуту неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентский 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, через мессенджер «Вайбер», представившись сотрудником службы безопасности «Сбербанка», ввел в заблуждение под предлогом, что на ФИО1 пытаются оформить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 перевела денежные средства в размере 1000 000 рублей на номер счета 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, 

<

дата> года рождения. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1. следует, что 

<

данные изъяты>).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 

<

номер>, со счета ФИО1 

<

дата> были перечислены денежные средства в сумме 1000 000 руб., тремя платежами 224900 руб., 30100 руб., 745000 руб. (комиссия за перевод составила 5000 руб.), что подтверждается выпиской движения по счету ПАО «Сбербанк России». 

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании 5000 руб. следует отказать, т.к. ответчик на сумму комиссии, удержанной Банком в сумме 5000 руб. не обогатился. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день выплаты этих денежных средств кредитору. 

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 

<

дата> по 

<

дата> (день вынесения решения) в сумме 184944 руб. 15 коп., расчет произведен с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> с суммы 1000 000 руб. по день фактической уплаты долга истцу. 

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14124 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 184944 руб. 15 коп. 

Взыскать ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> (с суммы 1000000 руб.) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14124 руб. 72 коп. 

Сохранить обеспечительные меры в виде арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: 

<

номер>) в пределах суммы исковых требований – 1 000000 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025. 

Судья (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-186/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области