Дело 1-132/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

10 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), находясь по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, предложил последнему совершить хищение свиней из загона, принадлежащих Потерпевший №1, на что тот согласился, тем самым вступив с другим лицом в предварительный сговор, направленный на хищение имущества. Договорившись о совершении хищения, ФИО1 и другое лицо прибыли из 

<

адрес> к месту содержания свиней, расположенному по адресу: 

<

адрес>, территория бывшего кирпичного завода, где ФИО1 и другое лицо перелезли через ограждение, тем самым обеспечив себе незаконное проникновение в загон для свиней, то есть в иное хранилище, путем свободного доступа через незапертую дверь. Далее ФИО1 и другое лицо, находясь в вышеуказанном загоне для свиней, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 10 сентября 2017 г. около 23 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно из корыстных побуждений, совершили хищение трех свиней стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 и другое лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для него значительным. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что ущерб ему возмещен, материальных претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб, вину признал, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Былков А.С. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен, примирился с подсудимым. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов