Мировой судья – Лотвина Е.А. Дело №12-488/2018(№5-270/2018)

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, главного специалиста – эксперта, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом государственного жилищного инспектора отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не соглашаясь с постановлением и.о.мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Кроме того, полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо освободить ООО «

<

данные изъяты>» от наказания в виде малозначительности правонарушения.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Главный специалист – эксперт государственного жилищного инспектора отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290. В него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов; надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах; надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

Не обеспечение удаления наледей и сосулек со свесов скатных крыш, снежных навесов на всех видах кровли, снежных навесов с балконов и козырьков; не осуществление очистки от снега придомовой территории - входа, отмостки по периметру здания, тротуаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «

<

данные изъяты>», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования улиц г. Великого Новгорода, проведенного прокуратурой г. Великий Новгород с контрольно – административным управлением Администрации Великого Новгорода, было установлено, что в нарушение ч.1, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2,10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 на крыше жилого дома 

<

адрес> имеется многочисленные накопления обледеневшего снега и сосулек.

Указанные нарушения отражены в акте обследования территорий Великого Новгорода и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом, юрисконсультом, государственным жилищным инспектором надзорно - правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.3-4); обследования территорий Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); фотоматериалом и иные материалы дела, получившие оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное ООО «

<

данные изъяты>» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, и, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП, назначил административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть в размере 

<

данные изъяты>ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ООО «

<

данные изъяты>» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева