58RS0010-01-2023-000386-80 производство 2а-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А., 

при секретаре Ольховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области находится исполнительный лист ВС006112253 о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 164270 рублей 45 копеек. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27542/21/58025-ИП от 24.09.2021 года.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 4 лет. На настоящий момент остаток по задолженности составляет полную сумму причиненного ущерба, то есть, у взыскателя отсутствуют поступления денежных средств. 

Таким образом, за вышеуказанный период времени с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры в должном объеме, направленные на взыскание денежной задолженности с должника, что нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 по исполнительному производству № 27542/21/58025-ИП, возбужденному 24.09.2021 года в отношении должника ФИО4, незаконным.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 07.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебный пристав - исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о слушании административного дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО2, извещенные о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. 

Административный ответчик – УФССП России по Пензенской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства № 27542/21/58025-ИП от 24.09.2021 года, предоставленного по запросу суда, суд пришёл к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-99/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 164270 рублей 45 копеек. Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

11 августа 2021 года на основании указанного заочного решения Земетчинским районным судом Пензенской области взыскателю СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с ФИО4 суммы ущерба в размере 164270 рублей 45 копеек.

15 сентября 2021 года СПАО «Ингосстрах» обратился в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО5 от 24 сентября 2021 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 27542/21/58025-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 164270 рублей 45 копеек.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное № 28795/20/58025-СД о взыскании с ФИО4 в пользу ряда взыскателей денег с должника постановлением от 28.09.2021 года.

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного производства от 15.08.2023.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме кредитным организациям, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС и иным регистрирующим органам.

Неоднократно в отношении должника ФИО4 выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. Последнее постановление вынесено судебным приставом–исполнителем 27.07.2023.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.10.2023 № КУВИ-001/2023-234020320, информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО4 объекты недвижимости в Едином государственном реестре отсутствует. 

Как следует из ответа ГИБДД МВД России от 12.10.2023, сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника не имеется.

Согласно сведениям (актуальность на 26.09.2021), предоставленным ПАО Сбербанк России, на имя ФИО4 открыт счет №.... Наличие денежных средств на счете: 0. 

Из ответа ФНС России от 19.10.2023 следует, что сведения о счетах не могут быть предоставлены по причине отсутствия запрашиваемых сведений.

В соответствии с данными органов ФНС России (ЗАГС), сведения государственной регистрации акта гражданского состояния о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в отношении ФИО4 отсутствуют. 

С целью проверки имущественного положения и взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации: [адрес] , о чем составлен соответствующий акт от 18.10.2023 года. Из акта и приложенной к нему фототаблице усматривается, что должник ФИО4 по адресу регистрации не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, дом не жилой.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 27542/21/58025 в отношении должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому району Пензенской области ФИО3 от 23.10.2023 окончено. Исполнительный документ серии ФС №... от 04.06.2021 возвращен взыскателю. 

Представленные материалы наглядно показывают проведенную приставом работу и отсутствие бездействий с его стороны.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленное суду сводное исполнительное производство подтвердило совершение приставом в рамках возбужденного исполнительного производства необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения с отражением указанных действий.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено. 

Вопреки доводу административного истца о длительном исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области, поскольку судебным приставом – исполнителем предприняты все предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1-3, 9, 360, главами 15,22 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.