№ 2-5102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 15 августа 2017 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителей, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6 Согласно административному материалу от 15.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. п.п.8.1., 10.1. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Истец ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты.Однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся с указанием " Адресат отказался от получения корреспонденции". Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.№ХЕЮ2. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 29 800 рублей. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру ТС, истцом повторно направлено заявление, с приложенным к нему ЭЗ Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты> связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, 

<

данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, 

<

данные изъяты> связанные с совершением нотариальных действий 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что истец не обращался к ним претензией, просила оставить иск без рассмотрения. 

Истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы иска, высказанные в суде доводы и возражения по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля BMW 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.номер М157СМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.ФР, который нарушил пп. п.п.8.1., 10.1. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО СТРАХОВАЯ ГРУППА «АСКО». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Истец ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты.Однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся с указанием " Адресат отказался от получения корреспонденции". Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.№. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру ТС, истцом повторно направлено заявление, с приложенным к нему ЭЗ Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 согласно платежного поручения № было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей с отметкой банка об исполнении на основании экспертного заключения ИП М.Д.В №. 

Расчет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Расходы на проведение досудебной экспертизы суд определяет в 

<

данные изъяты> руб., так как истцом завышен размер данных расходов. 

<

данные изъяты> руб.

При таком положении иск ФИО1 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителей удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу истца ФИО1 часть расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты>., за изготовление дубликатов экспертных заключений, 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, в сумме 

<

данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности на представителя и расходы, связанные с совершением нотариальных действий - 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика суд отказывает, поскольку ТС им не было представлено страховой компании на осмотр без обоснований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 

<

данные изъяты>., за изготовление дубликатов экспертных заключений, - 

<

данные изъяты> расходы, связанные с составлением досудебной претензии, - 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности на представителя и расходы, связанные с совершением нотариальных действий - 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Фаршатова И.И.