Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 8 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственного обвинителя: Габриэляна К.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Гладких А.Е., Ворониной М.Л., 

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда от 3 февраля 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда от 27 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 16 дней ограничения свободы, освобождён 8 ноября 2016 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 29 ноября 2017 года по ч. 1 ст.158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2018 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности и приговором от 29 ноября 2017 года - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28 января 2019 года по отбытии срока наказания, 

под стражей по данному делу с 30 мая 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.

Так он, 30 мая 2020 года в период времени с 15.30 до 16.00 час. в состоянии алкогольного опьянения подошёл к двери 

<

адрес> и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, в момент, когда проживающая в квартире Потерпевший №1 приоткрыла дверь квартиры, оттолкнул её и против воли Потерпевший №1 прошёл внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище, зашёл в комнату данной квартиры и сознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто похитил со стола ноутбук марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, в ответ на что Потерпевший №1 потребовала у ФИО1 вернуть принадлежащее ей имущество, но ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, оттолкнул потерпевшую, отчего она упала на пол, и с похищенным попытался с места преступления скрыться, однако Потерпевший №1 догнала его, выхватила из рук ФИО1 ноутбук и побежала на кухню квартиры, в то время как ФИО1 проследовал за ней и, переориентировав свой преступный умысел с открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на то же, но с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая подавить сопротивление Потерпевший №1 и тем самым облегчить совершение преступления, повалил её на пол и, надавив коленом своей ноги на ногу потерпевшей, стал удерживать её, положил ладонь на лицо потерпевшей и, применяя физическую силу, стал сдавливать лицо Потерпевший №1, отчего та испытала удушье и физическую боль, а когда Потерпевший №1 смогла освободиться от ФИО1 тот, продолжая реализовывать свой преступный умысел, но уже с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся на потерпевшую кулаком, что Потерпевший №1 с учётом сложившейся обстановки восприняла как реальную угрозу применения в отношении неё насилия и прекратила сопротивление, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшей совокупными действиями материальный ущерб в сумме 6 333 рубля, телесные повреждения в виде ссадин на лице в области правой щеки, нижней губы справа по внутренней поверхности, языка; кровоподтёков на правой руке, ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава с их отёком - что не причинило вреда здоровью - и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что 30 мая 2020 года в дневное время пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №1, с которым они употребляли спиртное, потом решили зайти к соседке Свидетель №1 – Потерпевший №1, чтобы уехать на такси, она их впустила, втроём пили пиво на кухне, потом он увидел ноутбук и решил его похитить, отключил его от сети и с похищенным стал выходить из квартиры, Потерпевший №1 его увидела и потребовала отдать ноутбук, стала вырывать его у него из рук, но он потянул его на себя, отчего потерпевшая упала на пол, согласен, что именно от его действий наступили указанные при описании преступного деяния телесные повреждения, однако кулаком не замахивался, кроме того, не согласен с квалифицирующим признаком проникновения в жилище, так как потерпевшая сама их впустила в квартиру и они вместе на кухне пили пиво, почему она его оговаривает – не знает, в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, приносит свои извинения потерпевшей.

Помимо частичного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, показал, что 

<

данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных экспертиз, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд кладёт в основу обвинительного приговора логичные и последовательные показания потерпевшей, которым не находит оснований не доверять, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с её стороны подсудимого, расценивая критически показания ФИО1 как не логичные и не последовательные, и показания Свидетель №1 - как ложные и данные с целью уменьшить степень общественной опасности содеяного его знакомым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт принесение извинений потерпевшей, явку с повинной 

<

данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья - не усматривает; отягчающими – опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 18 УК РФ, и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние способствовало возникновению умысла на совершение преступлений с учётом характеризующих данных, неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мнения самого подсудимого.

Частичное признание вины не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку не свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого.

<

данные изъяты>.

ФИО1 за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого тяжкого преступления и в целом отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по части 2 статьи 161 УК РФ, при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду возвращения похищенного и отсутствия доходов.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 30 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>..

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельными постановлениями. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для осуждённого ФИО1 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений, признав обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.