Уголовно дело №1-8/2024 (1-156/2023)

УИД 33RS0006-01-2023-001097-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.А., 

представителя потерпевшего ФИО34

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белякова А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитников - адвокатов Вернер Т.В., Ломоносова А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области с 31 мая 2023 г. находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, которые в соответствии с обвинительным заключением обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года, но до начала совершения действий, направленных на выслеживание двух особей дикого животного - лось, находящихся в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях Третьяковского охотучастка Вязниковского района, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на двух особей дикого животного - лось, находящихся в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях Третьяковского охотучастка Вязниковского района, то есть на незаконную добычу объектов животного мира. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с неустановленного времени до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года, но до начала совершения действий, направленных на выслеживание двух особей дикого животного - лось, находящихся в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях Третьяковского охотучастка Вязниковского района, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконную охоту на двух особей дикого животного - лось, находящихся в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях Третьяковского охотучастка Вязниковского района, группой лиц по предварительному сговору, с использованием, имеющегося у ФИО1 огнестрельного оружия, с целью добычи данных диких животных и последующего раздела между собой их мяса. При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи двух особей дикого животного - лось, совместно с ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО3 проследуют на территорию общедоступных охотничьих угодий Третьяковского охотучастка Вязниковского района, где совместно, группой лиц по предварительному сговору, осуществят в лесном массиве с применением устройства для наблюдения за распределением температуры животного (тепловизора) марки «Pulsar Quantum XD-50S» (Пульсар Куантум) выслеживание и поиск двух особей дикого животного - лось, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществит прицельные выстрелы с целью умерщвления двух особей дикого животного - лось, затем совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осуществят их первичную переработку и транспортировку. 

С этой целью, в период с 20 часов 20 минут 22 ноября 2021 года до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, взяв с собой нарезное огнестрельное оружие, а именно принадлежащее ФИО1 охотничье ружье «ORSIS SE LR» (Орсис) калибра 30-06 Sprg с серийным номером 4060, с установленным на него прицелом ночного видения «Dedal-490-DK3(100)/bw» (Дедал), дульным тормозом компенсатором закрытого типа, а также устройство для наблюдения за распределением температуры животного (тепловизора) марки «Pulsar Quantum XD-50S» (Пульсар Куантум) и не менее 13 охотничьих патронов калибра 30-06, принадлежащие ФИО1, прибыли на территорию общедоступных охотничьих угодий Третьяковского охотучастка Вязниковского района. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО1. совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи двух особей дикого животного - лось и последующего раздела между собой их мяса, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягая на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении требований статьи 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 года №52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г № 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденным Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, в период времени с 20 часов 20 минут 22 ноября 2021 года до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Третьяковского охотучастка Вязниковского района, осуществили совместный поиск двух особей дикого животного - лось, произведя их выслеживание в целях совместной добычи, определив с помощью устройства для наблюдения за распределением температуры животного (тепловизора) марки «Pulsar Quantum XD-50S» (Пульсар Куантум) точное местонахождение двух особей дикого животного - лось. Предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и, желая их наступления, в период с 20 часов 20 минут 22 ноября 2021 года до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года ФИО1, находясь на расстоянии эффективной дальности стрельбы, обеспечивающей поражение цели из охотничьего ружья «ORSIS SE LR» калибра 30-06 Sprg с серийным номером 4060, от участка местности, расположенного в 350 метрах от федеральной автодороги М7 «Волга» 313 км Вязниковского района по направлению в сторону г. Нижний Новгород вблизи дер. Комлево Вязниковского района (что соответствует географическим координатам N 56.193556, E 42.373111), произвел из принадлежащего ему охотничьего ружья «ORSIS SE LR» (Орсис) калибра 30-06 Sprg с серийным номером 4060, с установленным на него прицелом ночного видения «Dedal-490-DK3(100)/bw» (Дедал), дульным тормозом компенсатором закрытого типа, прицельно не менее одного выстрела на поражение в дикого животного - лось, находящегося в состоянии естественной свободы, тем самым умертвив его, то есть ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору осуществили совместно незаконную добычу охотничьих ресурсов. Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и, желая их наступления, находясь на расстоянии эффективной дальности стрельбы, обеспечивающей поражение цели из охотничьего ружья «ORSIS SE LR» (Орсис) калибра 30-06 Sprg с серийным номером 4060, от участка местности, расположенного в 350 метрах от федеральной автодороги М7 «Волга» 313 км Вязниковского района по направлению в сторону г. Нижний Новгород вблизи дер. Комлево Вязниковского района (что соответствует географическим координатам N 56.193556, E 42.373111), в период времени с 20 часов 20 минут 22 ноября 2021 года до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года, произвел из принадлежащего ему охотничьего ружья «ORSIS SE LR» (Орсис) калибра 30-06 Sprg с серийным номером 4060, с установленным на него прицелом ночного видения «Dedal-490-DK3(100)/bw» (Дедал), дульным тормозом компенсатором закрытого типа, прицельно не менее одного выстрела на поражение в дикого животного - лось, находящегося в состоянии естественной свободы, тем самым умертвив его, то есть ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору осуществили совместно незаконную добычу охотничьих ресурсов.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконную охоту, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ранее преступным ролям, в период времени с 20 часов 20 минут 22 ноября 2021 года до 02 часов 35 минут 23 ноября 2021 года, на участке местности, расположенном в 350 метрах от федеральной автодороги М7 «Волга» 313 км Вязниковского района по направлению в сторону г. Нижний Новгород вблизи дер. Комлево Вязниковского района (что соответствует географическим координатам N 56.193556, E 42.373111), используя не посвященных в их преступный умысел Свидетель №15 и Свидетель №16, введя их в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, осуществили разделку тушь убитых ими двух особей дикого животного - лось, а именно отделили головы от туш, выпотрошили бутор, сняли шкуры, отделили ткани и органы, то есть осуществили их первичную переработку. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, направленных на незаконную охоту, а именно отстрел одной особи самки лося стоимостью 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и одной особи быка лося стоимостью 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, охотничьим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, что согласно примечанию к ст. 258 УК РФ является особо крупным ущербом.

Действия ФИО1 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб. 

На стадии предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушения его права на защиту, поскольку представляющий его интересы по соглашению адвокат-защитник Ломоносов А.Б. был отведен на стадии предварительного следствия и не принимал участие в его защите, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1, защитники - адвокаты Беляков А.А., Вернер Т.В., Ломоносов А.Б. поддержали данное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО14 оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель настаивал на отсутствии оснований для принятия решения в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку право на защиту подсудимого ФИО3 нарушено не было. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 23.11.2021 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по факту незаконного убоя двух диких животных - лосей вблизи д. Комлево Вязниковского района на 33 км ФАД Волга М7 в период с 22.11.2021 до 02 часов 35 минут 23.11.2021.

В дальнейшем, 12.04.2023 следователь СО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8 вынесла постановление об отводе защитника Ломоносова А.Б. от участия в указанном уголовном деле, мотивировав указанное тем, что в ходе предварительного расследования защитник-адвокат Ломоносов А.Б. представляет интересы обвиняемого ФИО4 и свидетеля Свидетель №13, то есть фактически защитник представляет в одном уголовном деле двух лиц, интересы которых противоречат друг другу.

Постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы защитника адвоката ФИО7 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отводе защитника, которое в судах апелляционной и кассационной инстанциях оставлено без изменения. 

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 кассационная жалоба заявителя ФИО3 на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.05.2023 и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 28.06.2023 передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Кассационным постановлением от 18.04.2024 постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.05.2023 и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 28.06.2023 отменены, производство по жалобе адвоката Ломоносова А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. 

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства адвокат Ломоносов А.Б. был допущен в качестве защитника ФИО3, поскольку отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 72 УПК РФ, которые исключали бы возможность участия данного адвоката по уголовному делу. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Право обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

При этом по смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными законом, в том числе пользоваться помощью защитника и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Установленная процедура судопроизводства гарантирует лицу оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Замена адвоката, участвующего по соглашению, адвокатом по назначению предусмотрена только как исключение из общего правила. Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Как следует из материалов дела, указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены, в том числе при предъявлении ФИО3 обвинения в окончательной редакции и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО3 осуществлял защитник-адвокат Ломоносов А.Б.

В дальнейшем 12.04.2023 следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8 вынесено постановление об отводе защитника Ломоносова А.Б. от участия в указанном уголовном деле. Данное постановление в дальнейшем признано незаконным, поскольку оснований для отвода адвоката Ломоносова А.Б. у следователя не имелось. 

Также следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 29.04.2023 вынесено постановление о назначении обвиняемому ФИО3 адвоката Вернер Т.В.

В дальнейшем, 19.04.2023 ФИО3 предъявлено обвинение (т. 6 л.д. 98-102), в этот же день он допрошен в статусе обвиняемого в присутствии защитника Вернер Т.В. (т. 6 л.д. 104-106). 04.05.2023 обвиняемый ФИО3 ознакомлен с материалами уголовного дела без участия адвоката. (т. 6 л.д. 150-155).

В материалах дела отсутствуют заявления ФИО3 об отказе от услуг адвоката Ломоносова А.Б. или о согласии на его замену. Наоборот, ФИО3 неоднократно заявлял о необходимости участия названного защитника.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколами проведения указанных процессуальных и следственных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при предъявлении окончательного обвинения и при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 органами следствия были допущены нарушения его права пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соглашение, что свидетельствует о том, что обвинение не было предъявлено в установленном законом порядке, а также нарушены требования ст. 217 УПК РФ.

Также следователем не выполнено требование уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым ему надлежало предложить обвиняемому пригласить другого защитника и лишь в случае его неявки произвести замену.

По смыслу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, указываются место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего формулируется обвинение со ссылкой на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за деяние, вмененное обвиняемому.

При этом перечисленные выше обстоятельства совершения преступления и формулировка предъявленного обвинения должны соответствовать содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

С учетом того, что по данному уголовному делу окончательное обвинение не было предъявлено в порядке, предусмотренном ст. 172 УПК РФ, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением требований УПК РФ.

Суд считает, что допущенные в досудебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся существенными и повлиявшими на исход дела, неустранимы в судебном заседании, несмотря на участие защитника-адвоката ФИО12 на заключительной стадии расследования уголовного дела. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым вернуть настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, возвратить прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись. Н.Н. Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

зам. начальника отдела

должность работника аппарата суда

ФИО11______________

инициалы, фамилия

"28" мая 2024 г.

Постановление вступило в законную силу

"21" мая 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле

№, которое находится в производстве 

Вязниковского городского суда 

<

адрес>

Cудья __________________________