Дело № 2-1232/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001016-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к АО «Омский речной порт» о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны отсутствующим и признании имущества федеральной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском, указав, что, что прокуратурой проверено соблюдение собственниками, организациями-балансодержателями защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗСГО) требований законодательства о гражданской обороне. Установлено, что по адресу: 

<

адрес> здании учебного комбината АО «Омский речной порт» расположено защитное сооружение гражданской обороны – укрытие (инвентарный номер № (75143). Согласно сведениям, отраженным в паспорте убежища №П А класса, данное защитное сооружение – склад заглубленный, общей площадью 428,6 кв.м., расположенный в подвальном помещении в трехэтажном здании 1979 года постройки, вместимостью 300 человек, принадлежит ОАО «Омский речной порт». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 11.11.2008, выданному УФРС по Омской области, ОАО «Омский речной порт» является собственником здания учебного комбината: нежилого трехэтажного строения с подвалом, общей площадью 2926,1 кв.м., инвентаризационный №, литера АВ, местонахождение: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права собственности являлся план приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта РФ, утвержденный председателем Комитета по управлению имуществом Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание учебного комбината - нежилое трехэтажное строение с одним подземным этажом, общей площадью 2926,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является собственностью АО «Омский речной порт». В соответствии с проведенными ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Омской области контрольным мероприятием указанное ЗСГО не готово к приему укрываемых, поскольку балансодержателем АО «Омский речной порт» поддержание убежища в надлежащем техническом состоянии не осуществляется, техническое обслуживание защитных сооружений, текущий и капитальный ремонт не производится, не обеспечено содержание в исправном состоянии систем водоснабжения, канализации, технических систем строительных конструкций, средств связи и оповещения, ограждающих и защитных устройств и т.д., что подтверждается актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. По результатам проведенного ООО «Центр качества строительства» в марте 2024 г. обследования техническое состояние ЗСГО признано ограниченно работоспособным, установлен ряд критических дефектов и повреждений, при наличии которых защитные свойства несущих и ограждающих конструкций сооружения не обеспечиваются. Считают, что ЗСГО, инвентарный № (75143), неправомерно оформлено в частную собственность АО «Омский речной порт». Спорный объект является объектом гражданской обороны, уполномоченный орган не принимал решения о передаче в частную собственность помещения ЗСГО, государственная регистрация права собственности общества на данное помещение в составе здания осуществляется в отсутствии правовых оснований. Спорное помещение не выбывало из владения. Просит признать право собственности на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный № (75143), площадью 428,6 кв.м., расположенное в подвальной части здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, зарегистрированное за АО «Омский речной порт» отсутствующим, признать защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный № (75143), площадью 428,6 кв.м., расположенное в подвальной части здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, федеральной собственностью.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования с учетом ст.39 ГПК РФ, просит признать право собственности на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный № (75143), площадью 270,7 кв.м., расположенное в подвальной части здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, зарегистрированное за АО «Омский речной порт» отсутствующим, признать защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный № (75143), площадью 270,7 кв.м., расположенное в подвальной части здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, федеральной собственностью.

Представитель истца помощник Омского транспортного прокурора Майер Е.П. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, в письменных дополнениях к исковому заявлению. Пояснила, что помещение не выбывало из владения РФ. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявлены требования, относящиеся к негаторному иску. 

Представитель ответчика АО «Омский речной порт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт того, что имуществом владеет РФ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области, которым установлено, что АО «Омский речной порт» владеет имуществом на законных основаниях. 

Представители третьих лиц департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации г. Омска, Министерства Региональной безопасности Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В ходе рассмотрения дела представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, суду поясняла, что в собственности АО «Омский речной порт» имеется трехэтажное здание, в том числе являющееся его неотъемлемой частью подвальное помещение, имеющее статус ЗС ГО. До июня 2024 г. осмотр ЗС ГО производился ежегодно. Осмотр помещения согласовывали с АО «Омский речной порт». АО «Омский речной порт» поданы документы по снятию с учета ЗС ГО, рассмотрение документов приостановлено до рассмотрения данного дела.

От представителя ТУ Росимущества в Омской области потупил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ТУ Росимущества в Омской области не является органом государственной власти, на который возложены функции по надзору и контролю в области гражданской обороны, обеспечению укрываемых объектами ГО, поддержанию ЗС ГО и и их систем в постоянной готовности, Территориальное управление не является заинтересованным лицом по настоящему делу, в связи с чем оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда (л.д. 156 том 2). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, ОАО «Омский речной порт» является собственником здания учебного комбината: нежилого трехэтажного строения с подвалом, общей площадью 2926,1 кв.м, инвентарный №, литера АВ, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 29 том 1).

Основанием для государственной регистрации явился план приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный председателем Комитета по управлению имуществом Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание учебного комбината - нежилое трехэтажное строение с одним подземным этажом, общей площадью 2926,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является собственностью АО «Омский речной порт» (л.д. 56-67 том 1).

В подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес> расположено защитное сооружение, что подтверждается паспортом убежища и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Убежище построено и введено в эксплуатацию организацией Строительный – монтажный поезд № треста «Омсктранстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28 том 1).

Согласно сведениям, отраженным в паспорте убежища №П А класса, данное защитное сооружение – склад заглубленный, расположенный в подвальном помещении в трехэтажном здании 1979 года постройки, вместимостью 300 человек, принадлежит ОАО «Омский речной порт». 

Как закреплено в абзаце восьмом ст. 6 Закона о гражданской обороне, Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с названной правовой нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В п. 3 Порядка создания убежищ указано, что укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения); для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Согласно п. 8 Порядка создания убежищ федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу п. 9 названного порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 14 Порядка создания убежищ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены и с 1 апреля 2003 г. введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. 2.5 названных правил защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда защитных сооружений гражданской обороны; при отсутствии организаций, которым возможна передача защитного сооружения гражданской обороны в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в защитном сооружении гражданской обороны на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"; при фактическом отсутствии защитного сооружения гражданской обороны по учетному адресу.

К акту о снятии защитного сооружения гражданской обороны с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия защитного сооружения гражданской обороны по учетному адресу.

Ответчиком представлено техническое заключение о состоянии ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр качества строительства», согласно которому при обследовании установлен ряд критических дефектов и повреждений, при наличии которых расчетные защитные свойства несущих и ограждающих конструкций ЗС ГО не обеспечиваются. Восстановление расчетных защитных свойств несущих и ограждающих конструкций ЗС ГО не представляется возможным (л.д. 8-73 том 2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя генерального директора АО «Омский речной порт» произведена консервация объекта по адресу: 

<

адрес>, литера АВ (л.д.7). 

Из писем департамента общественной безопасности Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Омский речной порт» следует, что потребность в ЗС ГО, находящемся на балансе АО «Омский речной порт» и расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 99,101 том 1).

Из письма Министерства региональной безопасности Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Омский речной порт» следует, что потребность в ЗС ГО, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 100 том 1).

Подкомиссией Администрации 

<

адрес> была проведена инвентаризация ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗС ГО инв. № к приему укрываемых не готово. Департаменту общественной безопасности Администрации 

<

адрес> предлагается довести до АО «Омский речной порт» результаты инвентаризации, предложить провести мероприятия по снятию ЗС ГО с учета в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149-151 том 1). 

Из акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводу, что отсутствует потребность в ЗС ГО для защиты категорий населения установленных Постановлением Правительства РФ, а также отсутствуют организации, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение. Предлагают снять с учета (л.д. 152-154 том 1). 

АО «Омский речной порт» обратилось в Главное управление МЧС России по Омской области для утверждения акта о снятии с учета ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80 том 2). Рассмотрение заявления приостановлено до вступления в силу судебного решения по иску Омского транспортного прокурора о признании права собственности на ЗС ГО инв. №, зарегистрированное за АО «Омский речной порт» отсутствующим и признании ЗС ГО федеральной собственностью (л.д. 81 том 2). 

В ходе рассмотрения дела судом было проведено выездное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца допущены специалисты БУ «Омский центр КО и ТД» и Госстройнадзора Омской области для обследования ЗС ГО.

В ходе визуального обследования специалистами БУ «Омский центр КО и ТД» выявлено наличие дефектов, которые не снижают прочность и устойчивость несущих конструкций здания. В целях дальнейшей возможности использования данного защитного сооружения требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы. В результате измерения специалистами выполнен подсчет площади защитного сооружения. Общая площадь защитного сооружения – 270,7 кв.м. (л.д. 201 том 2).

Специалист БУ «Омский центр КО и ТД» ФИО3, допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что площадь подвального помещения по наружному обмеру 428,6 кв.м., 302 кв.м. – это площадь всего подвального помещения. Площадь ЗС ГО составляет 270,7 кв.м., в нее не входит тамбур, лестничная клетка и тепловой узел. 

По результатам осмотра заместителем начальника управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области — начальником первого территориального отдела ФИО4 представлено заключение, согласно которому в ходе выездного заседания проведен осмотр защитного сооружения - склад заглубленный, общей площадью 428,6 кв.м. (согласно паспорту защитного сооружения), расположенный в подвальном помещении в трехэтажном здании 1979 года постройки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - защитное сооружение).

По результатам осмотра установлено, что:

- целостность стен и перекрытия не нарушены. Видимых трещин, сколов, оголения рабочей арматуры и т. п. при визуальном осмотре не обнаружено;

- оконные и дверные проемы имеются в наличии, признаков внешних повреждений не имеют;

- обрушений строительных конструкций (стен, потолка, перекрытий) не обнаружено;

- в полу провалов, вздутий не обнаружено.

Иных видимых дефектов, свидетельствующих о невозможности (не пригодности) защитного сооружения, не имеется.

Строительно-монтажные работы не ведутся, защитное сооружение не эксплуатируется.

Для оценки реального состояния строительных конструкций, выявления повреждений и дефектов необходимо провести комплексное техническое обследование специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей в своем составе квалифицированных специалистов, необходимую приборную и инструментальную базу (л.д. 202 том 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что защитное сооружение гражданской обороны неправомерно оформлено в частную собственность ответчика. Защитные сооружения гражданской обороны не подлежат приватизации и находятся в федеральной собственности.

На дату приватизации спорного объекта на территории Российской Федерации действовал Указ Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 части II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341, предприятия по производству и ремонту систем и элементов любых видов вооружений, производству боевых припасов, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий, осуществляющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в указанных областях; объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения; военно-техническое имущество, подлежащее утилизации, могли быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, прямой запрет на приватизацию спорного объекта данным актом не установлен.

Ссылка истца на пункт 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", суд признает несостоятельной, поскольку на момент приватизации спорного имущества, данный указ не действовал.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> АО «Омский речной порт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате в федеральную собственность ЗС ГО литера АВ, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано. 

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данным решением установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области должен был знать о нарушении его права собственности с даты утверждения плана приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец является правопреемником в области управления федеральной собственностью Комитета по управлению имуществом Омской области. Комитет по управлению имуществом Омской области в силу приказа Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 10 был наделен правами территориального агентства Госкомимущества. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект выбыл из владения собственника, с ДД.ММ.ГГГГ находится в частной собственности.

При таких данных, оснований полагать, что заявленные прокурором требования следует рассматривать с учетом положений ст. 208 ГК РФ, как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется, не имеется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ25-2-К1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 67-КГ24-14-К8). 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих добросовестность АО «Омский речной порт» при приобретении спорного имущества. 

Более того, стороной истца не опровергнуто, что в период с 1993 года по 2025 год, ни Российская Федерация, в интересах которой прокурором заявлен настоящий иск, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного объекта, себя не проявляли, доказательств несения бремени и обязанностей собственника, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к АО «Омский речной порт» о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны отсутствующим и признании имущества федеральной собственностью отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решения в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова