№ 2-1362/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000436-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» (далее - истец, ООО «Рекламное агентство «Центральное») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 05.08.2010 между ООО «Перспектива» и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 60 525 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «Центр-Представительство» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования перешли ООО «Центр-Представительство», о чем должник был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Представительство» и ООО «Рекламное агентство «Центральное» был заключен договор о присоединении ООО «Центр-Представительство» к ООО «Рекламное агентство «Центральное». В соответствии с п. 5.1. договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ООО «Рекламное агентство «Центральное» становится полным правопреемником ООО «Центр-Представительство». Пунктом 2.1 договора установлен график платежей. Ответчиком допущены просрочки платежей. Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 59 152,74 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ (п. п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.08.2010 между ООО «Перспектива» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате товара в собственность следующий товар: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора первоначальный взнос составляет 525 руб. в день покупки, далее ежемесячные платежи в счет оплаты по договору производятся покупателем не позднее 05 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет – 2 500 руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора в случае просрочки внесения очередного платежа (взноса) покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 5.1 стороны установили договорную подсудность судебных споров - в Устиновском районном суде 

<

адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в п. 1.1. договора купли-продажи товар, общей стоимостью 60 525 руб., передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 на обороте).

Как следует из искового заявления, ответчиком произведен один платеж в счет оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в день покупки в размере 525 руб.; допущена просрочка внесения 2-го платежа в размере 1 652,74 руб. Начиная с 3-го платежа все последующие платежи в обусловленном размере 2 500 руб. покупателем не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в судебном приказе № произведена замена взыскателя ООО «Перспектива» на ООО «Центр-Представительство».

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № произведена замена взыскателя ООО «Центр-Представительство» на ООО «Рекламное агентство «Центральное». 

О состоявшихся договорах уступки ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих договорных обязательств перед истцом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи, не представил.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи в части своевременного внесения платежей, суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям заключенного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым сумма основного долга определена в размере 59 152 руб. 74 коп.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм, учитывая допущенные покупателем нарушения сроков внесения очередных платежей по договору купли-продажи, исковые требования ООО «Рекламное агентство «Центральное» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Рекламное агентство «Центральное» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 59 152 руб. 74 коп.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 11.01.2024, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору купли-продажи. 

Размер пени, согласно представленному расчету, составляет 2 674 537,60 руб.

С учетом разумности в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика пени в размере 35 000 руб. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. 

Доказательств иного размера задолженности, контррасчет ответчиком суду не представлены. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумму задолженности по договору, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании пени в заявленном размере 35 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 024,59 руб. (платежное поручение от 19.01.2024 № 64) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 05.08.2010 в размере основного долга 59 152 руб. 74 коп., пени за просрочку внесения платежа по состоянию на 11.01.2024 в размере 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Иванова