Дело №2а-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Тульской области об оспаривании отказов на применение акта об амнистии, признании права на применение акта амнистии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тульской области о признании незаконными и необоснованными отказов старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении акта об амнистии, признании права на применение акта амнистии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., которое признано исполнять самостоятельно.

По данному приговору предоставлена рассрочка уплаты данного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, присужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о применении к нему акта амнистии согласно Постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из колонии-поселения по отбытию наказания.

Однако, до момента освобождения, ответ на заявление им (административным истцом) не получен.

Административный истец полагает, что к нему должен был быть применен акт амнистии и он должен был быть освобожден из мест лишения свободы до отбытия срока наказания, в связи с тем, что совершенное им преступление (п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), подпадает под п. 5 Акта амнистии, которым установлено «Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года». Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.11.2014 ФИО1 осужден в 8 месяцам лишения свободы, то есть оставшийся срок отбывания наказания составляет менее одного года.

Позже ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру Тульской области с заявлением о предоставлении ему амнистии, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении данных заявлений.

Административный истец ФИО1 полагает указанные ответы (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) необоснованными и незаконными.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать отказы старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и незаконными, признать за ним право на применение к акта амнистии согласно Постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на момент нахождения в местах лишения свободы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность ответов прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Ранее, ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., которое постановлено исполнять самостоятельно.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как следует из объяснений административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о применении к нему акта амнистии согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Указанное заявление поступило в Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на пп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», указал, что в отношении осужденного ФИО1 постановление об объявлении амнистии не может быть применено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из колонии-поселения по отбытию наказания.

Позже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру Тульской области с заявлениями о предоставлении ему амнистии, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ ему отказано в удовлетворении данных заявлений на основании того, что согласно пп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие настоящего Положения не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Согласно пп. 4 п. 19 данного Постановления злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания. На момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, им не оплачен штраф в размере 50000 руб., назначенный приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ответах указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с ответами прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тулы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3 ст.10).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 3.1, 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат в течение 30 дней со дня их регистрации обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в приемную прокурора области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ № за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 по существу поставленного в обращении вопроса.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в приемную прокурора области ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ № за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 по существу поставленного в обращении вопроса.

Названными ответами ФИО1 указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Данные действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

С учетом положений приведенных норм закона суд приходит к выводу, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения и непринятие, по его мнению, каких-либо мер прокурорского реагирования, сами по себе о незаконности ответов на обращения не свидетельствуют.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Проверяя обстоятельства соблюдения ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд об оспаривании ответов прокуратуры Тульской области от 15.01.2016 и 17.03.2016, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на лице, которое обратилось в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, оспариваемые ФИО1 ответы прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № получены административным истцом в день их изготовления лично, а также направлены заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных ответов в начале 2016 года административным истцом не оспаривался.

Тем не менее, обращение с настоящим административным исковым заявлением последовало только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском следует исчислять с января и марта 2016 года (соответственно), который на момент предъявления иска в суд истек.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока тот не обращался, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском при отсутствии каких-либо допустимых доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: