Дело № 1-157/2017 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 18 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Припаньковского А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Исаевой Е.Л.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов 23 октября до 14:00 часов 12 ноября 2016 года у ФИО1, находящегося в садовом товариществе «***», расположенного по ул. П**. в г. К**, и заметившего расположенный на огороженном забором земельном участке № * в указанном садовом товариществе дачный дом, являющийся жилищем М.В.Е., и хозяйственную постройку, находящиеся в собственности С.В.В., возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества из указанного дачного дома и хозяйственной постройки, с незаконным проникновением в них, с целью дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и полагая, что жильцы указанного дома отсутствуют, проследовал к забору, огораживающему земельный участок № 83, находящийся в собственности С.В.В., усилием своих рук преодолел забор и незаконно проник на указанную огороженную территорию, после чего проследовал к входной двери данного дома № *, являющегося жилищем М.В.Е. и находящегося на указанном земельном участке, и имеющимися при себе бокорезами срезал дужку навесного замка на входной двери и незаконно проник в дачный дом, откуда т. похитил принадлежащее М.В.Е. имущество: - пылесос марки «LG», неустановленной модели, стоимостью * рублей; - светильник, стоимостью * рублей; - водяной нанос, стоимостью * рублей; - металлический казан, стоимостью * рублей. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества, поднялся на второй этаж вышеуказанного дачного дома, откуда т. похитил также принадлежащее М.В.Е. имущество: - опрыскиватель неустановленной марки, стоимостью * рублей; - электрический стабилизатор напряжения неустановленной марки, стоимостью * рублей; - шлифовальную машинку неустановленной марки, стоимостью *рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к хозяйственной постройке, также расположенной на земельном участке № * в садовом товариществе «*» по ул. П** в г.К** и находящейся в собственности С.В.В., и имеющейся при себе монтировкой сломал запирающее устройство входной двери и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда т. похитил принадлежащие М.В.Е. две электрические дрели неустановленной марки и модели, стоимостью * рублей каждая, общей стоимостью * рублей. После чего с указанным т. похищенным им имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.Е. значительный материальный ущерб в размере * рублей.

Кроме того, в период времени с 18:00 часов 22 декабря 2016 года до 12:00 часов 10 января 2017 года у ФИО1, находящегося в садовом товариществе «*», расположенного по ул. П**. в г. К**, и заметившего расположенный на огороженном забором земельном участке № * в указанном садовом товариществе дачный дом, являющийся жилищем О.М.М., возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества из указанного дачного дома, с незаконным проникновением в него, с целью дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и полагая, что жильцы указанного дома отсутствуют, проследовал к забору, огораживающему земельный участок № *, находящийся в собственности О.М.М., усилием своих рук преодолел забор и незаконно проник на указанную огороженную территорию, после чего проследовал к входной двери данного дома № *, являющегося жилищем О.М.М. и находящегося на указанном земельном участке, и имеющимися при себе сапёрными ножницами перекусил проушину металлической накладки навесного замка входной двери и незаконно проник в дачный дом, откуда т. похитил принадлежащее О.М.М. имущество: - проводку в виде двужильного провода длиной около 30 метров и проводку огнеупорную изоляционную в виде двужильного провода длиной около 10 метров, не представляющие материальной ценности для последнего, демонтировав их при помощи имевшихся при себе саперных ножниц, полку для ванной комнаты, стоимостью * рублей; светильник в виде полумесяца, стоимостью * рублей. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества, поднялся при помощи обнаруженной им поблизости лестницы на чердачное помещение вышеуказанного дачного дома, откуда т. похитил также принадлежащее О.М.М. имущество: пластиковые стулья с надписью «Coca-Cola» в количестве 9 штук, стоимостью *рублей за один стул, общей стоимостью * рублей, и набор хирургических инструментов в количестве 40 штук различных размеров, в тряпичном чехле болотного цвета, стоимостью * рублей. После чего с указанным т. похищенным им имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.М.М. материальный ущерб в размере * рублей.

Кроме того, в период времени с 12:00 часов 08 января до 10:00 часов 01 февраля 2017 года у ФИО1, находящегося в садовом товариществе «*», расположенного по ул. П* в г. К*, и заметившего расположенный на огороженном забором земельном участке № * в указанном садовом товариществе дачный дом, являющийся жилищем Д.В.В., и находящийся в собственности Д.С.А., возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества из указанного дачного дома, с незаконным проникновением в него, с целью дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и полагая, что жильцы указанного дома отсутствуют, проследовал к входной двери дачного дома № *, являющийся жилищем Д.В.В., и находящийся в собственности Д.С.А., и имеющимися при себе сапёрными ножницами перекусил проушину металлической накладки навесного замка входной двери и незаконно проник в дачный дом, откуда т. похитил принадлежащие Д.В.В.: - две прикроватные тумбы, стоимостью * рублей за каждую тумбу, общей стоимостью * рублей; - зеркало круглой формы, стоимостью * рублей; - * фарфоровых тарелок белого цвета с обводкой золотистого цвета и рисунком в виде розы розового цвета, стоимостью * рублей за каждую тарелку, общей стоимостью *рублей; - 3 эмалированные кастрюли с деревянными ручками, стоимостью * рублей за одну кастрюлю, общей стоимостью * рублей; - музыкальный центр марки «Филипс», неустановленной модели, стоимостью * рублей; - стабилизатор напряжения неустановленной марки, стоимостью * рублей, а также не представляющие материальной ценности для Д.В.В. пять металлических вилок, пять металлических ложек, семь кухонных ножей с разными рукоятками. После чего с указанным т. похищенным им имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.В. материальный ущерб в размере * рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1, и его защитник Исаева Е.Л. поддержали ходатайство.

Потерпевшие О.М.М., Д.В.В., М.В.Е. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества М.В.Е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; 

- по эпизоду хищения имущества О.М.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- по эпизоду хищения имущества Д.В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями. С учётом характера совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 14.02.2017 года, явку с повинной от 22.02.2016 года, явку с повинной от 13.03.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту содержания ФКУ СИЗО-1 и жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учёте у врачей нарколога и психиатра П** районной больницы К** области не состоит.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд назначает наказание подсудимому с учётом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие обстоятельства, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего О.М.М. подлежат частичному удовлетворению на сумму * рублей.

Исковые требования потерпевшего Д.В.В. подлежат частичному удовлетворению на сумму * рублей.

Исковые требования потерпевшего М.В.Е. подлежат частичному удовлетворению на сумму * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду хищения имущества М..Е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по эпизоду хищения имущества О.М.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по эпизоду хищения имущества Д.В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ч. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – два года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу:

- О.М.М. 1710 (одну тысячу семьсот десять) рублей;

- Д.В.В. 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей;

- М.В.Е. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2017 года, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2017 года